412 Verhandlungen. Jfav ]4 



angezeigt fand. Es sei hier übrigens daran erinnert, dass für Moj- 

 si so vi es selbst noch vor nicht zu langer Zeit die Raibler Schichten 

 durchaus nicht gleichbedeutend mit den Aonoidesschichten und dass 

 auch in Bezug auf die Aonschichten und deren Aequivalente seine 

 Ansichten fortdauernden weitgehenden Schwankungen ausgesetzt waren 

 (vergl. Jahrb. 1894, S. 328, 368). Weitere Aenderungen sind deshalb 

 wohl auch in diesem Punkte nicht ausgeschlossen. 



Hier dürfte es am Platze sein, eine interessante historische 

 Reminiscenz einzuschieben. In der oben öfters citirten Besprechung 

 des Keuper-Ceratiten durch Mojsisovics, im N.J. f. M., 1884, I, 

 S. 78 (d. d. Wien, 24. November 1883) heisst es zum Schlüsse: „Ich 

 habe mich übrigens oft darüber gewundert, dass die s ehern a ti si- 

 renden S y s t e m a t ik e r (!) es noch nicht gewagt haben, die 

 norische und kamische Stufe zwischen den Gypskeuper und die 

 rhaetische Stufe einzuschieben. Das wäre wenigstens in ihrem Sinne 

 consequent gewesen!" Ganz richtig ist dieser Ausspruch nicht; sie 

 haben es nur seit Stur's letztem Versuche (im Jahre 1869 und in seiner 

 Geologie der Steiermark vom Jahre 1871) nicht mehr gewagt 

 und Herr v. Mojsisovics scheint sich deshalb zu jener Zeit äusserst 

 sicher gefühlt zu haben. Sein citirter Aussprach sieht einer stolzen 

 Herausforderung äusserst ähnlich. Es ist nun gewiss ein höchst merk- 

 würdiger Zufall, dass kurz nach dem Erscheinen jener herausfordernden 

 Bemerkung, vielleicht genau zur selben Zeit, als diese erschien, in 

 unseren Verhandlungen, 1884, S. 105. die scheinbar gänzlich beseitigte 

 Ansicht Stur's vom Alter der Hallstätter Kalke, mit neuen That- 

 sachen stratigraphischer und palaeontologischer Natur gestützt, wieder 

 auftaucht, und es ist wahrhaft überraschend, zu beobachten, in wie 

 hohem Grade dieses von ihm selbst im Namen der Consequenz heraus- 

 geforderte Wiederauftauchen jener Ansicht Herrn v. Mojsisovics 

 unangenehm ist. Darüber wurde ausführlich gesprochen im Jahrb. 

 1894, S. 334, auch in meinen späteren Publicationen „Zur definitiven 

 Feststellung des Begriffes „norisch" in der alpinen Trias", Wien 1895, 

 S. 9. — „Bemerkungen zur neuesten Nomenclatur der alpinen Trias", 

 Wien 1896, S. 28. — „Dachsteinkalk und Hallstätter Kalk", Wien 

 1896, S. 34 ff'. 



Hätte man nach dem oben citirten Ausspruche des Herrn 

 v. Mojsisovics nicht eher erwarten sollen, dass der erste neue 

 Versuch, den einer jener „schematisirenden Systematiker" unter- 

 nehmen würde, um die Hallstätter Kalke in das Niveau des Haupt- 

 dolomites zu versetzen, Herrn v. Mojsisovics die erwünschteste 

 Gelegenheit geben würde, die Schleussen seiner Erfahrung zu öffnen 

 und jene im Jahre 1884 anscheinend bereits gänzlich abgethane 

 Anschauung als endgiltig haltlos für alle Zeiten hinwegzuräumen? 

 Diese Erwartung ist nicht nur nicht erfüllt worden, Herr v. Mojsi- 

 sovics hat nicht nur zu jener wiederauftauchenden systematischen 

 Schematisirung absolut geschwiegen, sondern mehr als das, wir mussten 

 sogar acht Jahre später das Unverhoffte erleben, dass Herr v. Moj- 

 sisovics selbst sich in jener Frage ganz und voll den Anschauungen 

 jener von ihm im Jahre 1884 so geringschätzig und herausfordernd 



