414 Verhandlungen. ^y t \ \ 



müssen und von diesem absolut correcten Standpunkte wird 

 und niuss jeder Einwand abprallen. Ich berufe mich hier, ohne auf 

 Weiteres einzugehen, nochmals insbesondere auf meine ältere Dar- 

 legung in „Zur definitiven Feststellung des Begriffes „norisch" in der 

 alpinen Trias", Wien 1895, S. 8, und in „Dachsteinkalk und Hall- 

 stätter Kalk", Wien 1896, S. 1, Fussnote! Dieser Darlegung ist bisher 

 von keiner Seite widersprochen worden. 



Hier soll nur noch auf einen äusserst merkwürdigen Punkt 

 aufmerksam gemacht werden, welcher erst durch die Schriften Moj- 

 sisovics's über die Triascephalopoden der Himalaya's in seiner 

 ganzen Bedeutung klar zu Tage getreten ist und Jenen, die sich für 

 diese Angelegenhit interessiren, zu denken geben wird. 



In der vorläufigen Mittheilung E. v. Mojsi sovics's über die 

 Ccphalopodenfauna der Himalaya's in Sitzungsber. d. W. Acad., Bd. 

 101. dat. vom 5. Mai 1892. S. 374 tt'., findet sich nämlich ein höchst 

 auffallender Passus, der mir früher entgangen war. Er lautet: „Es 

 liegen von Rimkin Paiar nur wenige Ammoniten vor, welche bei uns 

 ihre nächsten Verwandten in den juvavischen Hallstätter Kalken 

 besitzen". Hier treten also das erste Mal juvavische Hallstätter 

 Kalke auf, die man vordem als Stufe nicht kannte. Mojsi so vi es 

 hat somit an dieser Stelle seiner eigenen Arbeit vom October des- 

 selben Jahres um ein volles halbes Jahr vorgegriffen, denn zu jener 

 Zeit, im April oder Mai 1892, gab es ja noch gar keine juvavischen 

 Hallstätter Kalke und konnte keine geben, denn die karnischen Hall- 

 stätter Kalke waren damals genau so „juvavisch" wie die norischen, 

 d. h. sie enthielten wie diese zahlreiche Typen der „juvavischen Pro- 

 vinz". Herr v. Mojsi so vi es würde sich nun vielleicht auf Abhandl. 

 VI/II, 1893, S. 823, berufen wollen, wo er angibt, der Terminus 

 „juvavisch" sei vor 1892 ausschliesslich für die norische Abtheilung 

 der Hallstätter Kalke als rein faunis tische Bezeichnung ver- 

 wendet worden. Ich habe aber schon Jahrb. 1894, S. 257, 258, gezeigt, 

 dass das nicht der Fall ist und nicht der Fall sein konnte, hätte 

 mir übrigens diese Beweisführung durch einfaches Zuwarten ersparen 

 können, denn in seiner neuesten Arbeit über die Cephalopoden der 

 Trias der Himalaya's, 1896, S. 123, Fussnote 4, widerlegt Herr v. 

 Mojsi so vi es seine eigene, oben angeführte Behauptung vom Jahre 

 1893 in der vollendetesten Weise dadurch, dass er mittheilt, er habe 

 bis zum Jahre 1892 als juvavische Typen alle diejenigen be- 

 zeichnet, welche den Hallstätter Kalken eigen thüml ich 

 sind, in den übrigen alpinen Triasbildungen aber fehlen, wie z. B. 

 das grosse Heer der obertriadischen Tropitiden und Haloritiden. 



Nun kann sich Jedermann leicht darüber informiren, dass bei- 

 spielsweise „das Heer der Tropitiden" fast ganz auf die karnischen 

 Hallstätter Kalke beschränkt ist, da nun aber die Tropitiden nach 

 Mojsisovics juvavische Typen sind, so folgt unmittelbar, dass 

 v o m f a u n i s t i s c h e n Standpunkte auch die karnischen Hall- 

 stätter Kalke genau ebenso juvavische Hallstätter Kalke sind wie die 

 norischen Hallstätter Kalke. M ojsisovic s hat demnach seiner eigenen 

 Aussage vom Jahre 1896 zufolge die norischen Hallstätter Kalke vor 

 1892 schon deshalb logischerweise nicht als juvavische Hallstätter 



