j 89^ Sitzung vom 17. November. A. Bittner. 415 



Kalke bezeichnen können, weil er damit nur ausgedrückt haben 

 würde, dass es eben Hallstätter Kalke seien, denn „juvavisch" waren 

 nach ihm selbst vor 1892 beide Abtheilungen. In jener Schrift vom 

 5. Mai 1892 ist jedoch der Name „juvavischer Hallstätter Kalk" 

 o h n e de n m in d e s t e n Z w e i f e 1 als Gegensatz zum Ausdrucke 

 „karnischer Hallstätter Kalk" gedacht. „Juvavisch" tritt hier offenbar 

 das erste Mal als absichtlicher Ersatz für „norisch" auf. Es ist von 

 hervorragender Wichtigkeit, den Zeitpunkt festzustellen (Anfang Mai 

 1892), in welchem das geschah. 



In seiner Mittheilung über den chronologischen Umfang des 

 Dachsteinkalkes in Sitzungsber. 1896, S. 11, gibt nämlich Moj- 

 s i s o v i c s an, erst die im Jahre 181)2 von ihm gemachte 

 „überraschende" Beobachtung, dass die Zlambachsehichten 

 eine „heteropisehe" Einlagerung in den Hallstätter Kalken bilden, 

 habe ihn zu einer neuen Auffassung der Verhältnisse geführt, welche 

 eine theil weise Umgestaltung der Gliederung der Trias zur Folge 

 hatte. Dieses Ergebniss reclamirt daher Mojsisovics als sein 

 specielles geistiges Eigenthum. Das wird nun heute, insbesondere 

 in Hinsicht auf das „Geistige". Herrn v. Mojsisovics Niemand 

 mehr bestreiten wollen, nachdem es sich klar herausstellt, dass zu 

 jener „theilweisen Umgestaltung der Gliederung der Trias" Herr v. 

 Mojsisovics schon Anfangs Mai 1*92 geführt worden war, während 

 die „Beobachtung", welche ihn zu dieser neuen Auffassung führte, 

 doch erst im L a u f e d e s S m m ers 1 892 von ihm gemacht worden 

 sein kann. 



Man pflegt sich über derartige Angelegenheiten bisweilen schwer 

 oder doch nur ungern klar zu werden. Die Sache steht so : Herr 

 v. Mojsisovics hat letzthin aus eigenem Antriebe erklärt, er habe 

 jene Entdeckung resp. Beobachtung im Terrain, die ihn zur Umgestal- 

 tung seiner Anschauungen, welche im Herbste 1892 publicirt wurden, 

 führte, im Jahre 1892 gemacht — also im Sommer dieses Jahres, 

 denn vor dem Mai 1892 wird er sie doch nicht gemacht haben 

 wollen! Diese Erklärung ist sehr begreiflich, denn Mojsisovics musste 

 jene Entdeckung nothwendig gerade erst im Sommer 1892 gemacht 

 haben, wenn sein ganzes Vorgehen seit 1892 statthaft erscheinen 

 sollte, das habe ich erst letzthin eingehend auseinandergesetzt. Auch 

 Mojsisovics hat das natürlich selbst sehr wohl erkannt und eben- 

 desshalb hat er den Zeitpunkt jener Entdeckung auf den Sommer 1892 

 kürzlich besonders genau fixirt, wobei der Umstand nicht übersehen 

 werden darf, dass er vorher bei wiederholten Gelegenheiten nicht 

 daran gedacht hat, den Zeitpunkt jener Entdeckung so genau auf 

 den Sommer 1892 zu fixiren. Bleiben wir also einmal bei der An- 

 nahme, das verhalte sich in der That so. Wie kann Mojsisovics dann 

 bereits im Frühjahre 1892, ehe er jene Entdeckung noch gemacht 

 haben konnte, gewusst haben, wohin er durch dieselbe geführt werden 

 würde, wie kann er gewusst haben, dass diese erst zu machende 

 Entdeckung des Sommers 1892 ihn zu einer neuen Aulfassung der 

 Verhältnisse und zu einer Umgestaltung der Gliederung der Trias 

 veranlassen würde, zu einer Umgestaltung, die ihren prägnan- 



