1<I[)7 Sitzung vom 19. Februar. Dr. J. Droger. 95 



können, verweise ich auf meinen vorjährigen Vortrag über geologische 

 Aufnahmen im Blatte Ünter-Drauburg 1 ). 



Die Tertiärbildungen des Lavanttales wurden zuerst von I- ipold 2 ) 



und von Stur 3 ), dann von Penecke*) und zuletzt von Höfe: 

 behandelt. 



Nach Lipoid und Stur bestehen die untersten tertiären 

 Schichten größtenteils aus blaugrauen Mergeln und Tegeln (Tonen), 

 die hauptsächlich am Dachberg einwickelt seien und eine große 

 Anzahl Badener Fossilien enthalten, darüber sollen Sande und glim- 

 merige Sandsteine (mit Cerithium pictum l!<i*t.) vom Fundorte 

 Fröhlichbauer (bei Ettendorf) folgen, denen gelbe, sandige Lehme 

 mit I'Hanzenresten und zuletzt Schotter und Konglomerat auflagern. 



P e n e c k e hat bereits nachgewiesen, daß die L i p 1 d- 

 (Stur)sche Auffassung, die Sande und Sandsteine beim Fröhlichbauer 

 seien jünger als die tonigen Schichten des Dachberges, eine verfehlte 

 sei und er stellt den Tegel des Dachberges mit Peden cristatus dem 

 Badener Tegel 6 ) gleich, während er die weiter südlich gelegenen 

 sandigen Bildungen, wie sie beim Fröhlichbauer und bei l'lestätten 

 auftreten, den Bildungen von St. Florian 7 ) und Gamlitz mit Cerithium 

 Flor/* tu 11 in gleichstellt. 



Professor Höfer, welcher in einer Liste über 50 Fossilienarten 

 aus dem Mühldorfer Schlier anführt, sagt dazu (loc. cit, pag. 316), 

 daß der Schlier von Mühldorf den Schichten von Grund (Wiener 

 Becken) oder den hiermit gleichaltrigen Schichten von St. Florian 

 (Weststeiermark) gleichgestellt werden müsse; die bisherigen An- 

 schauungen Lipoids und Peneckes seien somit nicht zutreffend. 

 Er begründet seine Auffassung mit dem Vorkommen von Pyrula cin- 

 gulata, Murex Aquitanicus und Bulla Brocchi, welche in der IL Meri- 

 terranstufe nur an deren Basis, das sind die Gründer Schichten, vor- 

 kommen und im Badener Tegel oder in den ihm äquivalenten 

 Bildungen fehlen. Ich möchte dazu folgendes bemerken : Murex Aqui- 



J ) Verhandl. d. k. k. geol. R.-A. 1906, pag. 95. 



'-) Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1854, pag. 890, und später ebenda 1856, 

 pag. 334. 



3 ) Sitzungsber. d. math.-naturw. Kl. d. k. Ak. d. Wiss. 1855, pag. 483. 



4 ) Bemerkungen über das Miocän von Lavamünd (Jahrb. d. uaturh. Landes- 

 inuseurns von Kärnten 1886). 



'') Das Miocän von Mühldorf in Kärnten (Jahrb. d. k. k. geol. R.-A., pag. 311). 



6 ) Höfer (loc. cit., pag. 312) meint, daß die Bezeichnung Tesrel für diese 

 Schichten unrichtig sei, daß das Gestein vielmehr ein ausgesprochener Schlier sei. 

 Ich habe gefunden, daß auch Lagen vorkommen (so zum Beispiel gleich östlich 

 von Mühldorf, oberhalb der Straße nach Jakling), die die Bezeichnung Tegel ver- 

 dienen. Mein Kollege Dr. Schubert untersuchte den Schlämmrückstaud eines 

 entkalkten Tegels von Mühldorf und fand darinnen nur kieselige Foraminiferen- 

 schalen von Ammodiscus, Haplophragmium. I chammina, TSathysiphon und bemerkt 

 dazu: „Diese kieseligen Tiefenformen erinnern allerdings an die Mikrofauna ge- 

 wisser Schlierlagen von Wels, in welchen auch kieselige Typen vorherrschen, doch 

 ist diese Übereinstimmung mit der Schlierfauna offenbar nur äußerlich, da im 

 Tegel von Mühldorf vor der Entkalkuug mit großer Wahrscheinlichkeit eine reiche 

 Foraminiferenfauna von der Fazies des Badener Tegels eingeschlossen gewesen 

 sein dürfte." 



7 ) Vgl. Hilber, Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1877, pag. 511. 



13* 



