120 Verhandlungen. Nl*. 5 



hebende Küsten" erwarten. Dem ist aber nicht so. Anzeichen der 

 „Hebung" zeigt die Ostküste Asiens nur bis zum 30. Breitegrad, von 

 da südwärts in Südchina und Tonking ist Senkung vorhanden. Ähnlich 

 ist es an der Westküste Südamerikas: in Chile haben wir mehrere 

 Terrassen übereinander, die peruanische Küste dagegen versinkt. 

 Daraus ergibt sich aber, daß zwischen einer solchen „gehobenen" 

 und einer „gesenkten" Küste kein qualitativer, sondern bloß ein quan- 

 titativer Unterschied ist. In beiden Fällen ist der Meeresgrund das- 

 jenige, was sich senkt; aber einmal vollzieht sich die Senkung längs 

 der Küstenbrüche und das alte Ufer bleibt bestehen, im anderen 

 Falle wird auch das Ufer bei der Senkung mit hinabgerissen. 



Einer einheitlichen Erklärung der Strandbewegungen, wie sie 

 nun versucht wurde, steht scheinbar immer der Umstand im Wege, 

 daß eine ganze Reihe von Vorkommnissen entgegengesetzte Bewe- 

 gungen vollzogen zu haben scheinen. Aber gerade für diese findet 

 sich in unserer Theorie der weiteste Spielraum. So sind die Strand- 

 linien, welche Sizilien umgürten, sehr einfach dadurch zu erklären, 

 daß diese Insel nicht in gleichem Maß die Senkung mitmachte wie 

 die Umgebung. Das gleiche gilt ja auch von den großbritannischen 

 Inseln und von dem Zuge der Antillen und die Zahl dieser Beispiele 

 könnte noch weitaus vermehrt werden. Anders mag es bei gewissen Inseln 

 des Ostindischen Ozeans sein, bei welchen die Strandverschiebung 

 einen besonders hohen Grad erreicht; bei diesen kleinen Massen 

 kann eine selbständige Aufwärtspressung ja ohne weiteres zugegeben 

 werden. Ebenso ist bei Inselzügen an eine Art Schaukelbewegung zu 

 denken, indem sich ein Teil derselben senkte, der andere aber 

 eniporgepreßt wurde. — So, glaube ich, erklären sich die Phänomene 

 der „sekularen Hebung und Senkung" ganz ungezwungen und natürlich, 

 wogegen durch Annahme von Hebung die mitunter auf weite Strecken 

 verfolgbaren, vollständig horizontalen Strandlinien niemals begreiflich 

 würden. 



Die Entstehung der Gebirge wurde im voranstehenden in der 

 Weise zu erklären gesucht, daß durch das Absinken von Festlands- 

 massen der Untergrund der Ozeane aufgefaltet, würde. Wir haben 

 nun aber gesehen, daß die P>de von einer ganzen Zone umgürtet 

 wird, in welcher Sinken des Festlandes die Regel ist, und es entsteht 

 so die Frage, ob wir da überall in den vorgelagerten Ozeanen auch 

 den Anfang von Gebirgsbildung zu vermuten haben. Ich glaube nicht, 

 daß dies der Fall ist. In der Geschichte unseres Erdballes haben 

 immer Perioden reger Gebirgsbildung mit Ruhepausen gewechselt und 

 es hat den Anschein, als ob wir uns in einer solchen befänden, in 

 der nur die jüngsten Gebirge noch vollständig ausgebaut würden 

 (Himalaja). Die Meeresbecken dagegen entwickeln nun eine abbauende 

 Tätigkeit und die sinkenden Küsten üben nicht einen Druck aus. 

 sondern sie werden vielmehr mitgezogen bei der Bewegung des 

 Meeresuntergrundes. Erst wenn der Boden des Meeres einmal dauernd 

 zur Ruhe gekommen ist, dann würden durch weiteres Nachsinken der 

 Kontinente Auffaltungen erzeugt werden. 



