[907 Sitzung i'üii 9. April M Vacek \Q] 



F. Heritsch und sein wissenschaftlicher Berater täuschen sich aber 

 -ehr. wenn sie glauben, (laß ich mich durch diese Zitate irgendwie 

 in meinem wissenschaftlichen Gewissen getroffen fühle. Ich glaube 

 ganz im Gegenteil nach Lage der Dinge mir heute etwas daraui 

 zugute tun zu können, seinerzeit voraussetzungslos und rechtzeitig 

 gegen ein wissenschaftliches Phantom vom Schlage dei Doppelfalten- 

 theorie Stellung genommen zu haben, die nunmehr ihr eigener Pfli 

 vater, wie aller Welt bekannt, selbst schon gründlich aufgegeben und 

 zu den Toten geworfen hat. Heute i I die Glarner Doppelfalten- 

 theorie für Professor Heim nur noch ein Gegenstand von Nachli 

 Schwierigkeiten. Die Eisenschätzungen des Herrn Ingenieur T a f fa n e I, 

 welche das zweite Zitat (pag. 130) höchst überflüssigerwei e ans Licht 

 zieht, stehen mit meinen Auffassungen der Lagerungsverhältnisse am 

 Erzberge in einem sehr losen Zusammenhang, da dieselben nur rein 

 praktische Zwecke verfolgen, die mit \\ i senschaft nicht- zu tun haben. 



Neben den Ausschnitten aus fremden Literaturen, welche er auf mein 

 Haupt zu sammeln sich bemüht, hat F. Heritsch auch eine Reihe von 

 selbsteigenen Beschwerden. Allem voran beklagt sich derselbe (pag. 96 

 über meinen Stil und meint damit eigentlich den Ton. was aller 

 dings nicht dasselbe ist. F. Heritsch scheint mir alle Ursache zu 

 haben, auf diesen heiklen Punkt den Leser seiner .Schriften liebei 

 nicht aufmerksam zu machen. Im übrigen dürfte die längere Liste 

 von Titeln meiner Arbeiten (Anm. 2 I. c) den berechtigten Schluß 

 zulassen, daß F. Heritsch die mir eigene Schreibweise zur Genüge 

 kenne. Ist dem aber so, dann hätte er es vielleicht doch einiger- 

 maßen bedenken sollen, sich als „Sprachrohr* für fremde Ansichten 

 vorschieben zu lassen. Wenn F. Heritsch (pag. 101) das Zurück- 

 schlagen „nicht besonders fein" empfindet, so wäre ihm nur an- 

 zuraten gewesen, sich nicht leichtfertig auf den literarischen Pauk- 

 boden zu drängen und mutwillig zu provozieren. 



Mit der Zeit wird es F. Heritsch vielleicht noch klarer 

 werden, daß man bei einer wissenschaftlichen Auseinandersetzulm 

 nur mit der scharfen Klinge des konkreten Tatsachennachweises 

 etwas ausrichtet, nicht aber mit der stumpfen Waffe von Autorität 

 zitaten; denn auch Autoritäten sind nicht selten fehl bar. 



So ist zum Beispiel gleich der ersten Autorität , welche 

 F. Heritsch (pag. 98) ins Feld führt, Dr. K. Diener, das Ver- 

 sehen passiert, mir falschlich zuzumuten, daß ich „die Existenz 

 eines zweiten Schieferhorizonts im Hangenden des Schöckel- 

 kalkes" bestreite. Wer meine Mitteilungen über das Grazer Becken 

 aufmerksamer liest, als dies Prof. Diener bei der Zusammenstellung 

 von Bau und Bild möglich gewesen zu sein scheint, der wird 

 finden, daß es mir nicht im Traume eingefallen ist. die „Existenz 

 eines Schieferhorizonts im Hangenden des Schöckelkalkes" zu be- 

 streiten oder gar die „Semriacher Schiefer für gleichwertig 

 mit der Quarzphyllitgruppe" zu halten. Im Gegenteil ist. 

 gerade das, worauf ich von aller Anfang an x ) mit voller Klarheit ge- 



1 Man vergleiche (las längere Zitat aus meinem Aufnahmsbericht von 1891, 

 welches F. Heritsch auf pag. 117 bringt, mit dem pag. 98 gebrachten Zitat 



