1>HIT Sitzung vom 9. April M Vacek. |c,7 



trotzdem ans „Osserkalk", dem die Reste von iibei lern 



Mitteldevon diskordanl aufliegen, genau so wie auch jenseits 

 Mixnitzbaches über der Fortsetzung desselben serkalklagers auf 

 der Breitalmhalt oder auch höher noch auf der Zachenspitz, 

 Man sieht, daß es nur die eigene Auffassuug ist. auf welche 

 1'. II er iisch seinen falschen Vorhalt gründet. 



Zur Vermeidung von Wiederholungen sollen die Verhältni i 

 der „Barrandei- Schichten" sowie jene des „Hochlantsch- 

 kalkes", welche von F. Heritsch im Kapitel B zu [nkriminatio 

 zwecken mehrfach berührt werden, erst weiter unten in besserem 

 Zusammenhange zur Sprache kommen. 



Im Schlußkapitel C (pag. 1G3— 184) bringt F. Heritsch 



endlich doch auch einige eigene Beobachtungen über die drei be- 

 kanntesten stratigraphischen Übungsplätze in der Grazer Umgebung, 

 nämlich über die Gegend von Gösting, über den Einödgraben 

 und über die Paßhöhe Auf der Lei» er. Wir werden weiter unten 

 Gelegenheit haben, auf diese Angaben Bezug zu nehmen. 



Sodann macht F. Heritsch (pag. 178) einige vorläufige 

 Bemerkungen über die sogenannte Grauwackenzone der Nord- 

 alpen und behauptet, daß alle Grauwackenschiefer so, wie man zu 

 (Mims Zeiten angenommen hat, einen einheitlichen, vollkommen 

 konkordanten stratigraphischen Komplex bilden, der durchaus vom 

 Alter des Karbons sei. Da die Sache mit dem Graz er Becken 

 nichts zu tun hat, zudem die längeren Zitate aus K. Redlich und 

 Berufungen auf E. Weinschenk nichts weniger als ausreichet), um 

 die Ansicht F. Heritsch' zu stützen, wollen wir hier von diesem 

 Thema absehen und bis zu dem Zeitpunkte warten, wo F. Heritsch 

 in der Lage sein wird, seine Auffassungen in einer weniger pro- 

 visorischen Form vorzubringen. 



Sehr bezeichnend für die Denkweise des Autors und seine 

 Auffassung von wissenschaftlicher Tätigkeit ist wohl der Schluß des 

 Aufsatzes (pag. 184). Auf den prinzipiellen Einwand (Verh. 1906, 

 pag. 237), daß in einer wissenschaftlichen Arbeit die personliche 

 „Meinung" des Forschers unmöglich die Stelle des Beweises über- 

 nehmen könne und am allerwenigsten da ausreiche, wo es sich um 

 gewagte Behauptungen, wie das Gleiten ganzer Bergstöcke zum 

 Beispiel Hoch laut seh, handelt, antwortet F. Heritsch nur mit 

 folgender Redewendung: „Dadurch aber, daß ich schrieb: .Nach meiner 

 Meinung . . .' habe ich mir den Rückzug gedeckt." Er scheint es 

 also für sehr erlaubt zu halten, die bedenklichsten Ansichten zu 

 publizieren, wenn man sich vorher über die Lage des Notausgan 

 orientiert hat. Der Autor erhofft von einer „auswärtigen" Autorität 

 die baldige Entscheidung darüber, wer im Grazer Becken „recht hat 

 und wer nicht", und ist überzeugt, daß „die Grazer Schule dabei 

 nicht den kürzeren zieht". Nicht wer recht hat, sondern was das 

 richtige ist, darauf kommt es an in der Wissenschaft. Zudem ver- 

 schmäht, wer seiner Sache sicher ist. den Sukkurs und huldigt viel- 

 mehr dem Grundsätze: Selbst ist dvv Mann. 



K. k. geol. Heiclisanstalt 1007. Nr 7. Vei'liaiiilliiiigen. 



