192 Verhandlungen. Nr. 7 



mißbrauchte Schlagwort „Detailaufnahme" (vergl. oben pag. 1G3). 

 Mehr Interesse bietet der Umstand, daß F. Ileri tsch (pag. 152 I.e.) 

 nicht mehr wie früher (Mitt,, Jahrg. 1905, pag. 179; von einem Ein- 

 bruchsbecken bei Kainach redet, sondern nur noch von einer 

 Diskordanz der Gosau über der paläozoischen Unterlage, die wohl 

 auch zur Erklärung der Lagerüngsverhältnisse vollkommen ausreicht, 

 in der Kainacher Bucht ebensogut wie an hundert anderen ähnlichen 

 Stellen der Nordalpen. Erfreulicherweise verspricht F. He ritsch 

 eine eingehende Arbeit über das Kainacher Becken. Nach Lage der 

 Dinge kann man ihn in diesem Vorhaben nur ermuntern und nur be- 

 dauern, daß er eine Arbeit dieser Art nicht schon früher ins Auge 

 gefaßt hatte. Durch die bisher fehlende Bearbeitung der Kain- 

 acher Gosau hätte er jedenfalls etwas Lobenswertes, weil Nützliches 

 und seinen Kräften Angemesseneres geleistet als mit dem Versuche, 

 den geistigen Besitzstand Anderer zu verunglimpfen. 



O. Ampferer. Zur neuesten geologischen Erfor- 

 schung des R ä t i k o n g e b i r g e s. 



Der verflossene Sommer brachte mir die Gelegenheit zu einer 

 zehntägigen Reise ins östliche Rätikongebirge, welche von gutem 

 Wetter außerordentlich gefördert wurde. 



Ich habe mich dort in Begleitung von Professor F. Schubert 

 vor allem mit dem Gebirge südlich von Schruns beschäftigt, das durch 

 die fleißige Forschertätigkeit Dr. W. v. Seidli tz' (Geologische Unter- 

 suchungen im östlichen Rätikon. Berichte der Naturforschenden Ge- 

 sellschaft zu Freiburg i. Br. 1906, Bd. XVI) genauer bekannt und 

 besonders in telefonischer Hinsicht in interessante moderne Beleuch- 

 tungen gerückt wurde. Seiner eingehenden, mit zahlreichen Ansichten 

 und Profilen wohlgerüsteten Arbeit habe ich bereits in diesen Ver- 

 handlungen in Heft 9 vom Jahre 1906 eine längere Besprechung 

 gewidmet und dabei gewisse Bedenken gegen die tektonische Auf- 

 fassung dieses Autors zur Geltung gebracht, welche sich unmittelbar 

 aus dem von ihm gelieferten Beobachtungsmaterial ableiten lassen. 

 Das Gebirge selbst hatte ich zu jener Zeit noch nicht aus eigener 

 Anschauung kennen gelernt. Wenn ich heute wieder im Anschlüsse 

 an diese Arbeit von Dr. W. v. Seidlitz das Wort ergreife, um 

 meine eigenen Erfahrungen in diesem Gebirge damit zu vergleichen, 

 so geschieht dies lediglich, um hier an einem klaren Beispiele zu 

 zeigen, wie leicht hypothetische Annahmen die geologische Vor- 

 stellungs- und Darstellungsweise bis in die kleinsten Einzelheiten zu 

 beeinflussen vermögen. 



Der kurze Aufenthalt in diesem schönen Gebirge hat natürlich 

 meinen Begehungen verhältnismäßig enge Grenzen gezogen. Wenn 

 ich trotzdem manche neue Erfahrung in stratigraphischer und tekto- 

 nischer Beziehung erwerben konnte, so verdanke ich das zum großen 

 Teil den reichen Angaben, welche Dr. W. S e idli t z in seine Arbeit 

 verwoben und so zugänglich gemacht hat. 



In diesem Aufsatze will ich mich ganz auf das kleine Gebiet 



