1907 Sitzung vom L7, Dezember. Fritz v. Cerner. 385 



differenz von:.'.") 11 . Ungefähr so groß würde wohl auch im Mindestfalle 

 der Unterschied der Oberflächentemperaturen des Weltozeans gewesen 

 sein. Eine über die ganze Erde sich erstreckende Gleichartigkeil 

 solcher Organismen, welche in den obersten Schichten des Meeres 

 lebten, läßt sich daher thermisch nichl begründen. Eine auf schmale 

 meridionale (iiirtel beschränkte solche Gleichartigkeit ließe sich durch 

 starke Meeresströmungen erklären. Soweit dieser Faktor zur Erklärung 

 der Übereinstimmung von aus hohen und niedrigen Breiten stammenden 

 marinen Fossilien älterer Formationen nicht ausreicht oder nicht in 

 Betracht kommen kann. muH für diese Übereinstimmung eine andere 

 Ursache als Gleichheil der Wasserwärme gesucht werden. 



Am nächstliegenden wäre es. den Lebewesen früherer Zeiten 

 eine größere Unabhängigkeit von den Temperaturverhältnissen zuzu- 

 schreiben. Neumayr faßte die Möglichkeit dieser Erklärungsweise 

 ins Auge. Von diesbezüglichen Stellen in seiner Erdgeschichte II 

 seien hier nur zitiert: pag. 29: „Solche Beispiele zeigen, daß die 

 weitestgehenden Akklimatisationen vor sich gegangen sind." 

 „Überhaupt rindet man oft genug bei näherer Prüfung, daß die in 

 dieser Beziehung (auf bestimmte Temperaturverhältnisse hinweisender 

 Fossiltypus) vorgebrachten Belege einer Kritik in keiner Weise 

 standhalten." Dann noch zwei auf die Riffkorallen bezügliche Stellen, 

 pag. 176: „Aber selbst dieses so bestechende Argument ist durch- 

 aus nieh t e n tsch ei de nd." Pag. 832 : „. . . geht von der durch- 

 aus unbe wie. senen Voraussetzung aus, daß die Riffkorallen 

 zu allen Zeiten unter denselben klimatischen Bedingungen gelebt 

 haben, daß seit der Jurazeit keine Änderung in ihrer Lebensweise 

 und ihrem Wärmebedürfnisse eingetreten sei." 



Gewiß würde es auf einem Mißverstehen dieser (und ähnlicher) 

 Sätze beruhen, gegen das Neumayr selbst Verwahrung eingelegt 

 hätte, wenn man folgern wollte, daß die Aufstellung paläoklimatischer 

 Hypothesen überhaupt unnötig sei, soweit sich nicht die Annahme 

 eines dem heutigen analogen Klimas schon aus physikalischen Gründen 

 (Erfrierung) ausschließt. Einer zu engen Vorstellung über die An- 

 passungsfähigkeit entspringt es aber vielleicht, wenn man aus dem 

 an einem Orte beobachteten Zusammenvorkommen von Ammoniten 

 des russischen, deutschen und mediterranen Jura den Schluß zieht, 

 daß in der Jurazeit auf der ganzen Erdoberfläche dasselbe Klima 

 geherrscht habe. Der Bestand eines thermisch differenzierten Klimas 

 zur Jurazeit erscheint unabhängig davon, daß ihn ein Forscher des 

 19. Jahrhunderts unserer Zeitrechnung aus der Verschiedenheit der 

 jurassischen Ammonitenfaunen von Ost-, Mittel- und Südeuropa be- 

 wiesen zu haben glaubte und durch die wichtige Entdeckung, daß 

 jene Beweisführung falsch war, wird der Bestand sehr ungleich 

 warmer Erdräume in der Jurazeit noch nicht tangiert. Die Forderung. 

 daß es erst seit der Kreidezeit klimatische Verschiedenheiten gäbe, 

 schiene fast gleichbedeutend mit dem kühnen Postulat, daß die 

 Gesetze der Physik der Atmosphäre erst seit der Kreidezeit be- 

 stünden. Sein oder Nichtsein physikalischer Gesetze kann aber nicht 

 vom getrennten oder vereinten Auftreten von Phylloceras und Cras- 

 pedites abhängig gemacht werden. Wenn die Annahme größerer 



K. k. geol. Reichsanstalt. 1907. Nr. 16. Verhandlungen. 56 



