( ,I4 Verhandlungen. Nr. 4 



ihres Aufbaues aus der Gegend von Imst bis zum Rande der Alpen. 

 Das spricht allein schon gegen eine Aufschüttung vor der Stirne eines 

 vordringenden Eisstromes. Dieser Entstehung müßte nicht nur eine 

 sehr unregelmäßige, ungleichförmige und rasch wechselnde Zusammen- 

 setzung, sondern vor allem auch ein häufiges Ineinanderkneten, 

 Verfalten und Verschieben von Grundmoränen und fluvioglazialen 

 Gebilden entsprechen. 



Noch tiefere Gegengründe liefert folgender Gedankengang. 



Die Terrassensedimente müssen zu einer Zeit gebildet worden 

 sein, als der Inngletscher noch weit oberhalb von Imst lag und die 

 Seitengletscher noch gar nicht stärker vorgedrungen waren. 



Die ganze Terrasse muß, wie wir auch aus dem Verhältnis gegen 

 das seitliche Hochgebirge wissen, aufgewachsen sein, bevor die Lokal- 

 gletscher noch groß genug waren, um ihre Schuttmassen hineinzu- 

 mischen. 



Das heißt mit anderen Worten, die Terrassensedimente waren 

 gebildet, bevor die Eismassen mit ihnen näher in Berührung kamen. 



Nachdem den Terrassensedimenten Blockablagerungen fehlen, wie 

 sie am Rande von zentral- oder kalkalpinen Gletschern allenthalben 

 zu sehen sind, so müßte man von dieser Annahme aus die Terrassen- 

 sedimente als umgeschwemmte Grundmoränen auffassen. Dem steht 

 die ungeheuere Mächtigkeit dieser Sedimente entgegen. Die Grund- 

 moränendecke erreicht im Durchschnitt etwa 10 — 15 m Mächtigkeit, 

 die Terrassensedimente haben noch jetzt 200—400 m. 



Diese ganzen, ungeheueren Schuttmassen müßte man aber von 

 den Grundmoränen verhältnismäßig noch ziemlich kleiner Gletscher 

 ableiten. 



Das ist ganz ausgeschlossen. 



Auch die diskordante Lagerung der Grundmoränendecke gegen- 

 über den Terrassensedimenten ist mit einer solchen Erklärung unver- 

 knüpfbar. 



Ob wir nun die Ursache der großartigen Diskordanz in Wirkungen 

 der Wassererosion oder in der ausschürfenden Tätigkeit des vor- 

 rückenden Eisstromes erblicken, keinesfalls können wir die liegenden 

 Terassensedimente als Umschwemmungen der Grundmoränen erklären. 



Wenn man auch annimmt, die Umformung des Gletscherschuttes 

 in Terassensedimente finde nur vor der Front des vorrückenden Eis- 

 stromes statt, während unterhalb des Eises gleichzeitig der Unter- 

 grund ausgeschürft werde, so bleiben doch die Erscheinungen beim 

 Rückzug des Eises unerklärlich. Am Rande des zurückweichenden 

 Gletschers wird die Grundmoräne in weit größeren Massen frei als 

 an der Stirn eines vorschreitenden. Da müßten doch die ebenfalls 

 reicher entströmenden Wasseradern diese Umlageningen in noch 

 größerem Ausmaße vollziehen. Das ist nirgends eingetreten. Der 

 rückweichenden Vergletscherung können wir keine nur irgendwie mit 

 den gewaltigen Massen der Terrassensedimente vergleichbaren Um- 

 lagerungen zuschreiben. Übrigens spricht ja auch schon das Auftreten 

 von großen, reinen Grundmoränenfeldern gegen eine solche Erklärung. 



Nach diesen Ausführungen müssen wir die Er- 

 klärung der Inntal-Terrassen durch Steigerung der 



