15*2 Verhandlungen. Nr. 7 



lassen. Wir wollen noch einen kurzen Blick auf das den Karpathen 

 vorliegende Ende des sudetischen Walles werfen, um zu erkennen, 

 daß wir umgekehrt in diesem karpathische Spuren finden können. 

 Diese Spuren werden uns erkennen lassen, daß die Tektonik der 

 Karpathen nicht etwa bloß eine solche des Deckgebirges sein kann, 

 wie sie der Annahme einer Gleitfaltung entsprechen könnte. Es 

 müssen vielmehr auch im Grundgebirge Streichrichtungen sich vor- 

 finden, die denjenigen des karpathischen Deckgebirges entsprechen. 



Das Auffalligste im Kartenbilde der Südsudeten sind zwei von 

 Sedimenten des mioeänen Meeres erfüllte Depressionen, die zu dem 

 Baue des sie umgebenden Gebirges keinen direkten Bezug haben: 

 die Bucht von Olmütz und die Oder— Betschfurche. Daß die Bucht 

 von Olmütz tektonisch vorgebildet war. ehe in ihr das Miocän zur 

 Ablagerung kam, wird von allen Autoren zugegeben 1 ). Eine bedeut- 

 same Bruchlinie, der Marchbruch, erscheint nördlich der Bucht. Der 

 Parallelismus zwischen dieser Linie und der Boskowitzer Furche 

 deutet an, daß diese Bruchbildungen auf einheitliche Druckrichtungen, 

 die mit der Umgrenzung der böhmischen Masse zusammenhängen, 

 zurückzuführen sind. 



Wichtiger ist uns die Oder— Betschfurche. Audi für diese 

 Depression wird angenommen, daß sie schon vor Einbruch des 

 mioeänen Meeres bestand 12 ). Man darf jedoch die Bedeutung dieser 

 Depression als Yerbindungskanal des mioeänen Meeres nicht über- 

 schätzen. Unsere Kartenskizze, Figur 1, zeigt, daß mioeäne Tegel 

 auch südlich dieser Depression weite Verbreitung besitzen und daß 

 das Miocän auf dem Kulm südlich der Oder — Betschlinie noch See- 

 höhen von 400 in erreicht, so daß auch südlich des Maienikwaldes 

 eine Verbindung des nord- und südmährischen mioeänen Meeres- 

 beckens bestanden haben muß. Wenn aber mioeäne Depots (man 

 vergleiche die Zusammenstellungen Camerlanders 3 ) bis zu 470 

 bis 480 in Seehöhe ansteigen, so ergibt sich die Möglichkeit, daß 

 zeitweise der ganze Malenikwald unter Wasser stand. Ich hebe das 

 mit Rücksicht auf Erörterungen hervor, wie sie sich bei Tietze 4 ) 

 über die Erosion in dem engsten Miocänkanal bei Weißkirchen vor- 

 finden. Uhlig bezeichnet die Oder — Betschfurche als einen Graben 

 und erst unlängst hat Hassinger 5 ) auf die postmioeänen Ab- 

 senkungen an diesem Graben hingewiesen. Einer solchen Auffassung 

 ist unbedingt Recht zu geben. Die Brüche dieses Grabens sind noch 

 über das Gebiet der Wasserscheide hinaus zu verfolgen. Man darf 

 aber . zwischen diesen Verwerfungen, auch wenn sie nur in einem 

 Wiederaufreißen älterer Bruchspalten bestehen sollten, und dem 

 Absinken des vom produktiven Karbon eingenommenen Gebietes 



') Vergl. Tietze, Gegend von Olmütz, Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. XLIfl 

 (1893), pag. 558. 



z ) Camerlan der, Jahrb. d. k. k. geol. R.-.\. 1890, pag. 121, und Tietze, 

 Jahib. d. k. k. geol. R.-A. 1893, pag. 59. 



a ) 1. c. pag. 208. 



4 j Gegend von üstrau. Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. XLIII (1893), pag. 59. 



5 ) Mitt. d. k. k. geogr. Gesellsob. in Wien 1908, pag. 87. 



