304 Verhandlungen. Nr. 1 3 



also für Obermiocän sprechen. Die Bestimmung erscheint jedoch 

 etwas fraglich 1 ). Ich muß mich daran halten, daß Hof mann, welchem 

 die Originale vorlagen, keinen Anstand nahm, die Form von Feister- 

 nitz mit der von Tuchoritz zu vereinigen, zumal die Reste auch in 

 den Maßen überaus gut übereinstimmten. Sollte Pseudocijon bohemicua 

 Schloss. tatsächlich das Untermiocän charakterisieren, so wäre den 

 von Hof mann beschriebenen Resten ein neuer Name zu geben. 

 Zu Pseud. sansaniensis (Ämph, intermedius Pet.) können sie wegen 

 ihrer Kleinheit nicht gestellt werden. Daß diese Reste aber zu 

 Pseudocijon gehören, nehme ich, ganz abgesehen davon, daß nach der 

 Bestimmung Hofmanns eine andere Zuteilung nicht möglich ist, 

 deshalb an, weil sie nach der Beschreibung weder zu Dinocyon noch 

 zu Amphicyon, den beiden nächst verwandten Gattungen, gestellt 

 werden können. 



An dieser Stelle eine Abbildung der besprochenen Zähne zu 

 geben, ist leider nicht möglich, doch sollen sie bei der nächsten 

 passenden Gelegenheit auch bildlich dargestellt werden. Bis dahin 

 muß ich auf Fig. 5, Taf. IV bei Hof mann (1. c.) verweisen. 



Graz, Geol. Institut der Universität, Ende September 1908. 



Literaturnotizen . 



Fridolin Krasser. Kritische Bemerkungen und Über- 

 sicht über die bisher zutage geförderte fossile Flora 

 des unteren L i a s der österreichischen V o r a 1 p e n. Wiesner- 

 Festschrift, Wien 1908. 



Während über die jungpaläozoischen Floren von Österreich Sturs hoch- 

 bedeutsame, prachtvoll ausgestattete Publikationen vorliegen und Österreichs 

 tertiäre PHanzenschätze durch Unger und Et tingshausen eine sehr eingehende, 

 allerdings in textlicher und illustrativer Hinsicht den Anforderungen der Jetztzeit 

 nicht mehr genügende Darstellung erfahren haben, ist den mesozoischen Floren 

 Österreichs noch keine ähnlich gründliche Bearbeitung zuteil geworden. Stur 

 hat wohl eine solche im Auge gehabt und Vorarbeiten zu ihr geliefert, ist aber 

 bei vielfacher anderweitiger Inanspruchnahme in seinen späteren Lebensjahren 

 trotz seiner erstaunlichen Schaffenskraft nicht mehr dazu gekommen, das hier 

 Begonnene zu vollenden. Nunmehr hat sich Prof. Krasser in höchst dankens- 

 werter Weise der Aufgabe gewidmet, die österreichischen Kreide-, Lias- und Trias- 

 floren einer kritischen Bearbeitung zu unterziehen. 



Das Fehlen großer, diese Floren betreffender Tafelwerke wurde sowohl bei 

 uns als auch im Auslande unliebsam empfunden. Man darf aber jetzt dieses 

 Fehlen in gewissem Sinne auch als einen Vorteil bezeichnen; hätte Stur noch diu 

 genannten Floren, zumal die reiche von Lunz, in ähnlich gründlicher Weise wie 

 die Karbonfloren der Sudetenländer behandelt, so würde man jetzt vielleicht nicht 

 schon an eine völlige Neubearbeitung jener Floren herantreten und noch mit einer 

 dem Stande der Wissenschaft zu Sturs Zeiten entsprechenden Kenntnis jmer 

 Floren vorlieb nehmen. So wird uns aber durch Krasser gleich eine mit 

 Berücksichtigung aller neuen und neuesten Forschungsresultate gewonnene, auf 

 der Höhe der Zeit stehende Darstellung geboten. 



Auf die kritische Untersuchung der Flora von Grünbach und die mit Herrn 

 Kubart gemeinsam vorgenommene Bearbeitung der Flora von Moletein folgte 

 die Untersuchung der Flora des unteren Lias der österreichischen Voralpen, 



') Schlosser. M. (Die Affen, Lemuren . . . Bd. 7, pag. 75, Anm. 1). be- 

 merkt, daß wegen der Ähnlichkeit mit Hyotherium Meissneri ein Irrtum nicht 

 ausgeschlossen wäre. 



