1908 Bericht vom 81. Oktober. 1'. Steph. Ricliarz. :117 



einmal bemerkbar in »1er Umbiegung dieser Grenzlinie aacli Süden. 

 Außerdem bildet die Grenzlinie, wie das in der früheren Arbeit in 

 der Kartenskizze (pag.335) schon dargestellt wurde, mit dem Streichen 



der Trias-Jura-Sedimente einen spitzen Winkel, so daß sie auf die linke 

 Talseite hinübergeht, 



Die neu beobachteten Verhaltnisse drangen also dazu, an Stelle der 

 hypothetischen Transgr e ssion eine Bruchlinie zu setzen. 

 an welcher das Neokom einsank und von Norden her die Trias über- 

 schoben wurde. Das scheint wohl auch aus dem allmählichen Über- 

 gang der jurassischen Bildungen am Südflügel (Fig. 1) in die tithonisch- 

 neokomen hervorzugehen. Daß solche Brüche in der näheren Um- 

 gebung von Kaltenleutgeben nichts Seltenes sind, davon haben mich 

 meine fortgesetzten Studien jenes (iebietes überzeugt. Läugs- 

 verwerfungen müssen unbedingt häufig zur Erklärung der Lagerungs- 

 verhältnisse herangezogen werden und sie sind stellenweise auch 

 direkt zu beobachten. 



Die „Klippe" von Kössener Kalken, welche ich pag. 365 

 erwähnte und als Beweis für die Transgression auffaßte, scheint wohl 

 nur aus verschlepptem Material zu bestehen, und es war ein 

 Fehler meinerseits, einzelne Fundstücke mit Kössener Fossilien als 

 von dort anstehendem Gestein herrührend zu betrachten, ein Fehler 

 allerdings, der sehr naheliegt in einem Gebiete, in dem das anstehende 

 Gestein überhaupt als seltene Ausnahme zu betrachten ist, in welchem 

 man sich mühsam das Material zusammensuchen muß für das strati- 

 graphische und tektonische Verständnis der Gegend. Daß diese „Klippe" 

 nicht auf der Kartenskizze eingezeichnet wurde, ist nicht der Ver- 

 geßlichkeit zuzuschreiben, wie Toula meint, sondern erklärt sich 

 einfach daraus, daß dieser Fund erst gemacht wurde, als das schon 

 fertiggestellte Klischee keine Korrektur mehr zuließ. 



In seinen ,. G e o 1 o g i s c h e n Exkursionen im G e b i e t e d e s 

 Li e sing- und Möd lingbaches" (Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1905, 

 Bd. 55) hat Herr Hofrat Toula auf pag. 255 und 256 meine Publi- 

 kation über das Neokom von Kaltenleutgeben einer eingehenden 

 Besprechung unterzogen. Lange habe ich hin und her überlegt, ob 

 ich auf diese Ausführungen antworten sollte, ich als Anfänger gegen 

 einen um die Stratigraphie des in Rede stehenden Gebietes so hoch- 

 verdienten Geologen, zumal Verfasser auch persönlich Herrn Hofrat 

 Toula zum Danke verpflichtet ist. da er ihm in so zuvorkommender 

 Weise seine Fossilien zur Bearbeitung überließ, eine Antwort 

 aber notwendigerweise manches enthalten muß. was Herrn Hofrat 

 Toula unangenehm sein wird. Doch scheint eine Erwiderung unerläß- 

 lich, da ein jeder Fernstehende, wenn er die Kritik Toulas liest, 

 zu der Anschauung kommen muß. der Verfasser des Artikels über 

 das Neokom sei ein überaus oberflächlicher Beobachter, es seien 

 also auch seine weiteren Veröffentlichungen nicht ernst zu nehmen. 

 Es wird also wohl nichts anderes übri.u bleiben als die Bemerkungen 

 Toulas einer genauen Prüfung zu unterziehen. 



Auf pag. 346 meiner Arbeit (Jahrb. 1904) sagte ich bei Hoplitea 

 neocomiensis d'Orb., daß mein Material zu schlecht erhalten sei, um 



14* 



