318 Verhandlungfeii.' 1 Nr. 14 



über die vielgestaltige Art und ihre Varietäten Klarheit zu schaffen. 

 Herr Hofrat Toula schreibt nun (1. c. pag. 25(i): „Hoplites neöco- 

 miensis ist nur nach schlecht erhaltenem Material beiläufig bestimmt." 

 Aas diesen Worten würde jeder schließen : Also ist das Vorkommen des 

 Valanginien zweifelhaft. Aus meinen Ausführungen geht aber gerade 

 das Gegenteil hervor. Denn, wenn auch das Material schlecht erhalten 

 ist, so schrieb ich damals, so gehören die Funde doch sicher zur 

 Gruppe des Hoplites neocomiensis, diese Gruppe aber ist auf die Stufe 

 von Valangin beschrankt. Zweifelhaft ist nur die Stellung innerhalb 

 dieser Gruppe. Eben aus diesem Grunde hielt ich mich auch berechtigt, 

 den Hoplites cryptocerds d'Qrb. nicht mehr anzuführen, obschon er 

 nach Uhlig in Toulas Sammlung „in mehreren gut bestimmbaren 

 Exemplaren vorhanden war". (Toula, 1. c. pag. 256). Hoplites cryptoceras 

 steht zwar Hoplites neocomiensis sehr nahe, ist aber im übrigen eine viel- 

 umstrittene Form. Sein Verhältnis zu anderen Formen näher zu 

 bestimmen, dazu war besseres Material erforderlich, 



Ferner schreibt Toula: „Auch ein großes Exemplar aus der 

 Gruppe des Lytoceras subßmbriatum fand sich unter meinen Fund- 

 stücken vom Steinbruche am Großen Flößel" (1. c). Ich habe dieses 

 Exemplar mit anderen derselben Art gleich an zweiter Stelle auf 

 pag. 344 beschrieben. 



„Die Karte zeigt, daß der Autor das Gebiet etwas zu wenig 

 begangen hat, sonst hätte er die östliche Fortsetzung am Nordabhang 

 des Bierhäuselberges gefunden" (Toula, 1. c). Es heißt in meinem 

 Artikel pag. 254: „An der Ruine Kammerstein verschwindet das 

 Neokom und von da an ist nur noch Tithon zu finden." Daraus geht 

 doch wohl hervor, daß ich auch dieses Gebiet kenne, daß ich aber 

 die Mergel, welche dort vorkommen, für Tithon gehalten habe. Warum, 

 ist leicht begreiflich. In dem alten Steinbruch nahe bei Rodaun (am 

 Ausgang des öden Saugrabens) sieht man keine Spur von Neokom, 

 wohl aber ziemlich mächtige Tithonmergel, durch zahlreiche Tithon- 

 aptychen charakterisiert. Das ist aber der Zug, welcher zur Ruine 

 Kammerstein herüberstreicht. Ob er auf diesem Wege noch Neokom 

 aufnimmt oder nicht, das muß durch Neokomfossilien festgestellt 

 werden. Es genügt dazu nicht, daß man in den Mergeln einen Aptychen 

 findet, welcher „als Aptychus Serarwnis angesprochen werden kann" 

 (Toula, 1. c. pag. 262). Ehe unzweifelhaft bestimmbare Neokom- 

 fossilien bekannt sind, hat man kein Recht, dort von Neokom zu 

 sprechen, wenn man es auch wohl der großen Verbreitung der Mergel 

 wegen vermuten kann und deshalb nicht allzusehr überrascht wäre, 

 wenn sich neokome Ammoniten fanden. 



Noch manches andere hat Herr Hofrat Toula an meiner Karten- 

 skizze auszusetzen. Es wird gut sein zu beachten, daß ich einen 

 Artikel schrieb über die „Neokombildun ge n von Kaltenleut- 

 geben", nicht über die gesamte Geologie des Gebietes. 

 Es kam mir darauf an, zu zeigen : 1 daß die Neokommergel tektonisch 

 eine muldenförmige Lagerung aufweisen, und 2. daß dieselben vom 

 Kleinen Flößel an nach Osten und Nordosten aus dieser Mulde zum 

 Teil herausgehen. Um das zu erläutern, stellte ich eine geologische 

 Kartenskizze her — nicht eine geologische Übersichtskarte ! — und 



