L908 Sitzung vom 24. November. V. roula u. K. A. Redlich. 339 



ist. Weil er eine viel umstrittene Form ist und dem Hoplites neo- 

 comiensh „sehr nahe stellt"'.- Das begreife ein Anderer. In einem 

 solchen lalle handelt es sich doch um offene Aussprache des Grundes, 

 warum man eine häufigere Form einfach streicht. 



Was die Antiklinale anbelangt, so wird auf eine Notiz in den 

 Verhandlungen (von 1879) hingewiesen, worin ich sagte, das Tal er- 

 scheine bei der Waldmühle als ein an tiklinales Spaltental. Je nun, 

 ich könnte ja auch seither zu einer anderen Vorstellung dieser 

 Sachlage gekommen sein, aber ich sprach vorsichtigerweise . damals 

 schon von einem „scheinen", und dem von P. St. Richarz in der 

 Fußnote zitierten Satze aus meiner Notiz (Verhandl. d. k. k. geol. 

 R.-A. 1879, pag. 279) folgt in der Tat noch ein Nachsatz: „Verfolgt 

 man jedoch" usw.. woraus hervorgeht, daß mir schon damals die 

 Annahme einer „Antiklinale" zweifelhaft erschien. Man darf eben 

 nicht nur das zitieren, was einem gerade paßt. Mein kritischer 

 Einwand gegen die Antiklinale war jedoch vornehmlich gegen die 

 Phantasie auf pag. 356 (1904) im mittleren Absätze gerichtet: man 

 braucht sie nur zu lesen, um sich von der Berechtigung meines Vor- 

 wurfes zu überzeugen. — Heute, nachdem ich die Acanthicus-Schiclaten 

 nachgewiesen zu haben glaube, würde ich auch eine andere durch- 

 schossen gedruckte Annahme des Herrn St. Richarz kritisieren 

 müssen. 



Wie P. Richarz aus Fig. 6 auf pag. 265 (1905) auf eine 

 „Antiklinale" schließen kann, sehe ich nicht ein. So einfach ist die 

 Sache dort denn doch nicht. Die Schichtfolge der beiden Hänge er- 

 scheint durchaus nicht in Übereinstimmung. Diese Übereinstimmung 

 wäre eben vorher zu beweisen gewesen. Die Schichtstellung erscheint 

 wohl beiderseits widersinnig, doch dies allein gibt noch keine „Anti- 

 klinale", man dürfte es dabei mit Schollen, aber mit keinem Falten- 

 element zu tun haben. Darum sagte ich: „Von Antiklinalen soll 

 man erst sprechen, wenn man ihr Vorhandensein nachgewiesen hat." 

 Mit bestem Willen könnte ich auch heute über P. St. Richarz' 

 Mitteilung vom Jahre 1904 nicht anders schreiben, als ich im Jahre 

 1905 geschrieben habe, ich könnte kein dort gesagtes Wort andern, 

 so gern ich auch möchte. 



K. A. Redlich. Über die w a h r e N a t u r d er B 1 a s s e n e c k- 



gneise am steiri sehen Erzberg. 



Die Unterlage des steirischen Erzberges bilden Gesteine, welche 

 auf eine Bestimmung Foulions 1 ) hin als Blasseneckgneise in der 

 Literatur Eingang fanden, obwohl sie mit Gneisen nichts zu tun haben. 

 Der erste, der darauf hinwies, war Th. Ohne sorge 2 ), welcher sie 

 mit den von ihm gefundenen gleichen Gesteinen der Kitzbühler 

 Alpen identifizierte und sie als Quarzporphyre bezeichnete. Später 

 fand ich denselben Typus bei Payerbach-Reichenau in Niederöster- 



'} Foul Ion. Über die Verbreitung und die Varietäten des Blasseneckgneises. 

 Verhandl. d. k. k. geol. R.-A. 1886, pag. 111. 



-)Tb. Ohnesorge, Über Silur und Devon in den Kitzbübler Alpen. Verband!, 

 d. k. k. geol. R.-A. 1905, pag. 373. 



