Nr. 13 Bericht vom 30. September. F. Sandberger. 209 



gelungen, diese interessante Brackwasserbildung in Mähren zu 

 constatiren. 



Ich habe an der Hand eines vorzüglichen Vergleichs-Materiales 

 seine Bestimmungen der Fossilien geprüft und halte für nützlich, 

 das Resultat hier mitzutheilen. 



1. Oncophora sociälis B^h. (S. 9, Taf. I, Fig 1 a — d). 



Diese Muschel stimmt auf das Genaueste mit einer zu Kirch- 

 berg sehr häufigen Form, welche K. Mayer, soviel ich weiss, nur 

 brieflich als Tapcs Partschii bezeichnet hat. Unter diesem Namen 

 habe auch ich sie (Land- und Süssw.-Conch. d. Vorw., S. 562) an- 

 geführt. Sehr schön erhaltene Exemplare von Kirchberg zeigen sehr 

 deutlich das Schloss und die Mantelbucht der Gattung Tapes^ welche 

 an den von Rzehak abgebildeten Stücken, vermuthlich wegen un- 

 genügender Erhaltung, nicht sichtbar ist. Doch sind die Schlosszähne 

 weit plumper als bei anderen Arten von Tapes^ und eine so starke 

 wulstige Leiste, wie sie hier den vorderen Muskel-Eindruck nach 

 innen begrenzt, kenne ich bisher bei Tapes nicht. Ferner ist die 

 Schale dicker als gewöhnlich und aussen gröber und matter gestreift. 

 Diese Abweichungen scheinen mir zwar nicht genügend zur Auf- 

 stellung einer eigenen Gattung, aber mehr als hinreichend zur Be- 

 gründung einer Untergattung, welcher selbstverständlich der Name 

 Oncophora zu belassen ist. 



2. Unio äff Eseri Bzh. (S. 10, Taf. II, Fig. 4 a, l) gehört 

 zweifellos zu der Art, mit welcher ihn R. vergleicht, die kleinen Ab- 

 weichungen, welche er anführt, finden sich auch an Kirchberger 

 Exemplaren. 



3. Cardium moravicum Bzh. (S. 10, Taf. II; Fig. 6 a — d) ver- 

 mag ich wegen Uebereinstimmung in Form, Ornamenten und Schloss 

 nur als grosse Form von Cardium solitarium Krauss anzusehen, 

 welches in Kirchberg häufig ist. Das sind drei wichtige Leitmuscheln, 

 welche mich veranlassen mit Rzehak an die Existenz der Kirch- 

 berger Schichten in Mähren umsomehr zu glauben, als die Lagerungs- 

 verhältnisse annähernd übereinstimmen. Auffallend erscheint allerdings, 

 dass die Dreissenien der mährischen Ablagerungen von jenen der 

 Kirchberger verschieden sind. Dreissenia (Congeria) micleolus Bzh. ist 

 zwar den D. amygdaloides Dkr, nicht unähnlich und gehört in die 

 gleiche Gruppe, wird aber aus guten Gründen nicht identificirt. Auch 

 das von Rzehak als D. claviformis Krauss (S. 11, Taf. II, Fig. 2 a d) 

 bezeichnete Fossil ist nicht identisch, sondern durch die Form des 

 Wirbels, den nur schwach entwickelten Kiel und vor Allem durch die 

 Gestalt des Hinterrandes, dessen beide Hälften bei D. claviformis 

 stets in der Mitte unter einem deutlichen stumpfen Winkel zusammen- 

 stossen, wesentlich verschieden. Die von Rzehak noch angeführten, 

 meist unvollständig erhaltenen Formen, welche er mit Cardium sociale^ 

 Bythinia und Hydrohia acuta vergleicht, sowie einige andere lassen 

 sich einstweilen noch nicht näher beurtheilen. Auch die von R. als 

 Neritina crenulata interpretirte Form möchte ich nicht ohneweiteres 

 für diese halten ; in den Kirchberger Schichten Schwabens kommt 

 N. crenulata nicht vor, sondern erst oberhalb derselben. Schliesslich 

 möge noch erwähnt werden, dass die Anführung von Uelix turonensis 



30* 



