252 VerhandlungeD. Nr. 15 



man aber nicht das grosse wissenschaftliche Sieb erfunden hat, durch 

 welches man die grösseren von den kleineren Wellen sichten könnte, 

 gestattet eine solche Theilung dem persönlichen Ermessen des Autors 

 jeglichen Spielraum, ist sonach nichts weniger denn rationell.^ Um 

 diesem Uebel stände abzuhelfen, war ich bemüht, mich um 

 ein rationelles EintheilungsjH-incip umzusehen und glaubte es in fol- 

 gender Vorstellung zu finden. Wenn eine an sich gefaltete^ d. h. in 

 Runzeln von verschiedener Grösse und Intensität (Haupt- und Neben- 

 wellen) zusammengeschobene Fläche, noch einmal Faltungen in 

 grösserem Style zeigt, so erscheinen diese grösseren Faltungen der 

 schon gefalteten Fläche als Wellen einer höheren Ordnung. Als eine 

 solche Welle höherer Ordnung erscheint in der Arbeit über Vorarl- 

 berger Kreide (1. c, pag. 710) das gewölbartig über die tertiäre 

 Umgebung gehobene Gesammtgebiet der Vorarlberger Kreide aufge- 

 fasst und wird (1. c, pag. 705) demgemäss ausdrücklich betont, „dass 

 wir es in dem Vorarlberger Kreidegebiete mit einem grossen über 

 die Flyschdecke ragenden und in sich selbst noch vielfach 

 gefalteten Gewölbe zu thun haben". In der Neocomstudie *) er- 

 scheinen der Sentis (1. c, pag. 541), Freiburger Alpen (1. c, 

 pag. 523), Savoyer Voralpen (1. c, pag. 518) als weitere voll- 

 kommen zutreffende Analoga dieses Verhältnisses geschildert und die 

 Auffassung der Tektonik des von mir untersuchten Theiles der Kar- 

 pathen ist nur eine weitere stricte Anwendung des von mir schon 

 in der Arbeit über Vorarlberger Kreide aufgestellten Principes einer 

 rationellen Ein theilung der Wellen. Die beiden citirten Stellen werden 

 nur scheinbar zum Angriffe geeignet, weil sie Herr Dr. Tietze 

 gänzlich aus dem Zusammenhange reisst und so gegen die guten 

 Lehren sündigt, die er einige Seiten weiter (1. c, pag. 325) in dem 

 gleichen Aufsatze Herrn Zuber ertheilt: „Wer aber an unseren 

 Arbeiten Kritik übt, sollte wohl dieselben in ihrer Gesammtheit 

 berücksichtigen und sich nicht an einzelne herausgegriffene Stellen 

 halten." 



Dr. Budolf Zuber. Einige Bemerkungen in Bezug auf 

 die Geologie der ostgalizischen Karpathen. 



Vor kurzer Zeit hat Herr Dr. Tietze einen längeren Aufsatz 

 („Beiträge zur Geologie von Galizien", Jahrb. d. geol. R.-A. 1883, II. 

 Heft) veröffentlicht, in welchem nicht weniger als 18 Seiten (pag. 

 312 — 330) der Besprechung meiner vorjährigen Arbeit („Detail-Studien 

 in den ostgalizischen Karpathen zwischen Delatyn und Jablonöw", 

 ibid. 1882) gewidmet wurden. 



Eine erschöpfende Darlegung meiner von den Tietze'schen 

 abweichenden Ansichten über einige Fragen aus der Karpathengeo- 

 logie werde ich bei einer anderen Gelegenheit liefern; hier will ich 

 nur einige Thatsachen berühren, welche aus meiner oben citirten 

 Arbeit deutlich hervorleuchten, welche aber — wahrscheinlich nicht 

 absichtlich — von Tietze ganz unberücksichtigt blieben. 



*) M. Vacek, Neocomstudie, Jahrb. d. geol. R.-A. 1880, pag. 493. 



