Nr. 3 Sitzung am 22. Jänner. Dr. V. ühlig. 41 



Beobachtungen an, auf welche gestützt sie das Alter dieser Schichten 

 für obercretacisch ansprechen ^). 



Die zahlreichen bedeutenden Schwierigkeiten, die sich aus dieser 

 Anschauung für Westgalizien, geschweige denn für Ostgalizien ergeben, 

 wurden von Walter und Dunikowski nicht beseitigt, ja nicht 

 einmal angedeutet. Es erscheint daher nothwendig, diese Schwierig- 

 keiten umsomehr zu betonen und mit einem definitiven Urtheile über 

 Walter und Dunikowski's Ansichten bis zur sicheren Bestätigung 

 ihrer Beobachtungen und Bestimmungen zurückzuhalten. Dass die 

 zahlreichen, wirklich falschen und oberflächlichen Angaben, ferner die 

 sehr eigenthümlichen Gegensätze der polnischen und der deutschen 

 Ausgabe nicht geeignet sind, das Vertrauen zu der in Rede stehenden 

 Arbeit zu erhöhen, liegt ebenfalls auf der Hand. In diesem Sinne 

 wurde das Referat über "Walter und Dunikowski's Schrift in 

 diesen Verhandlungen 1883, pag. 239, von mir abgefasst und ich 

 glaube dabei den richtigen Standpunkt eingehalten und das Verdienst 

 von Walter und Dunikowski um die Karpathengeologie genügend 

 hervorgehoben zuhaben. Trotzdem haben sich Walter und Duni- 

 kowski zu einer Entgegnung, die aber eigentlich ein heftiger 

 Angriff ist, veranlasst gesehen, und die ich daher nicht stillschweigend 

 übergehen kann. Einiges wurde schon im Vorhergehenden berührt. 

 Walter und Dunikowski bemerken, ich hätte in dem von ihnen 

 und mir untersuchten Gebiete, das übrigens nur einen kleinen Theil 

 meines Aufnahmsterrains im Sommer 1883 vorstellt, „keine einzige 

 neue Thatsache" zu ihren Beobachtungen hinzugefügt. 



Wer das betreffende Referat gelesen hat, wird wohl anderer 

 Meinung sein, es sei denn, dass man es nur dann als „neue That- 

 sache** gelten lässt, wenn Jemand in einem kleinem Gebiete, in dem 

 zwei Geologen mehrere Sommer gearbeitet haben, ganz neue, bisher 

 völlig übersehene Schichtgruppen entdeckt. Das ist wohl ein unbilliges 

 Verlangen. Walter und Dunikowski behaupten, ich hätte die 

 rothen Thone von Bielanka und die Ropiankaschichten von Bystra 

 nicht gesehen und stelle das negative Resultat meiner Untersuchungen 

 ihren positiven Angaben entgegen. Ich muss gegen derartige leicht- 

 fertige Unterstellungen auf das allerentschiedenste Verwahrung ein- 

 legen. Ich habe den Weg Szymbark, Ropica polska, Bielanka, Losie in 

 Begleitung des Herrn Dr. H. Zapalowicz zurückgelegt, welcher meine 

 Angaben bestätigen kann. Dass mir die fraglichen Ropiankaschichten 

 von Bystra (richtiger Ropica polska am linken Ropaufer und Bystra) 

 wohl bekannt sind, geht schon aus meinem Referate pag. 242, Zeile 



*) In der polnischen Ausgabe der Schrift dieser Autoren werden sowohl die 

 west-, wie auch die ostgalizischen Ropiankaschichten als obercretacisch ange- 

 sprochen und die vonVacek vorgebrachten, für neocomes Alter zeugenden Angaben 

 als .einfach irrig" bezeichnet. In der Entgegnung auf mein Referat in Nr. 14 des 

 Jahrgangs 1883 dieser Verhandlangen schreiben sie trotzdem, es sei ihnen „nie in 

 den Sinne gekommen, die mittlere und untere Kreide in den Ostkarpathen zu 

 leugnen" und wollen nur die westgalizischen Ropiankaschichten als obercretacisch 

 aufgefasst wissen. Ueberdies geht aus einer von Walter im Lemberger Kosmos, 

 VIII. Bd., Heft X, pag. 444 veröffentlichten Notiz hervor, dass nach ihm auch in 

 Ostgalizien dieselben Verhältnisse vorliegen, wie in Westgalizien. 



K. k. geolog. Beiohsanstalt 1884. Nr. 8. Verhandlungen. 6 



