Nr. 3 SitzuQg am 22. Jänner. Dr. V. ühlig. 43 



Einblick in den berührten Zusammenhang. Es ist zu verwundern, 

 dass einige Autoren, die über die Karpathen schreiben, diesen 

 Einblick noch nicht gewonnen haben. 



Nur das von Walter und Dunikowski angezogene Beispiel 

 des Menilitschiefers vou Losie-Ropa bedarf einiger Worte. Seine 

 unregelmässige, vom Hauptstreichen unabhängige Verbreitung ist ja 

 eben mit ein Hauptgrund, warum man diesen Menilitschieferlappen 

 als transgredirend auffassen muss, selbst für den Fall, dass die 

 Ropiankaschichten wirklich obercretacisches Alter besitzen sollten. 

 Wie ich schon öfter hervorgehoben, finden sich im Säros-Gorlicer 

 Gebirge diese kleinen, übergreifenden Menilitschieferlappen nur am 

 Nordrande und fehlen im Haupttheil des Gebirges vollkommen, bis 

 sie erst wieder im Saroser Comitat zum Vorschein kommen. 



Walter und Dunikowski meinen, dass der unaufgeschlossene 

 Abstand von 1 — 2 Meter zwischen dem erwähnten Menilitschiefer und 

 den Ropiankaschichten von Ropa genüge, um sich darin bei dem be- 

 kannten grossen Wechsel in der Mächtigkeit der Schichtgruppen die 

 rothen Thone und das „Eocän" vertreten zu denken. Man müsste zu 

 diesem Behufe annehmen, dass die Mächtigkeit des Eocäns, die am 

 Helmberge ohne Einrechnung der rothen Thone mindestens auf 

 120 Meter geschätzt werden muss, in der Entfernung von 07 — 1*5 

 Kilometer auf 1 — 2 Meter einschrumpfe. Diese Einschrumpfung 

 müsste aber allenthalben im ganzen Umkreise der unregelmässigen 

 Menilitschieferdecke von Ropa und nicht blos hier, sondern auch bei 

 Ropianka, Smereczne etc., am Nordrande des Säros-Gorlicer Gebirges 

 angenommen werden, während sonst die rothen Thone mit glasigen Sand- 

 steinen (unteres Eocän Walter und Dunikowski) und die darüber 

 liegenden massigen Sandsteine (oberes Eocän Walter und Dunikowski) 

 in der nächsten Umgebung der Menilitschiefer und überall im Säros- 

 Gorlicer Gebirge eine sehr gleichbleibende und bedeutende Mächtigkeit 

 aufweisen. Bei Smereczne und Mecina wurde zwischen Ropianka- 

 schichten und Menilitschiefer jegliche Vertretung von „Eocän** vermisst, 

 was ebenfalls mitWalter's und Dunikowski's Ausführungen nicht 

 übereinstimmt. Es ist nur merkwürdig, dass diese bedeutende 

 Schwierigkeit den beiden Autoren nicht selbst zum Bewusstsein ge- 

 kommen ist. 



Was nun den Nummulitensandstein von Ropa anbelangt, so ist 

 die „Auswaschung" des Schichtverbandes der rothen Thone mit 

 flaschengrünen, glasigen Sandsteinen bei gleichzeitiger Er- 

 haltung des ihren hangenden Partien eingeschalteten 

 Nummuliten Sandsteins doch wohl keine so einfache Sache, als 

 sich Walter und Dunikowski vorstellen. Uebrigens spricht manches 

 dafür, dass der Nummulitensandstein von Ropa mit dem Foraminiferen- 

 Kalksandstein von Szalowa identisch ist und mit den oligocänen 

 Ci§zkowicer Sandsteinen, aus denen ja auch die Maslonagora bei 

 Ropa besteht, in näherem Zusammenhang steht ^). 



^) Die in Ropa vorkommenden Arten sind allerdings eocäne, allein die 

 Exemplare sind fast immer mehr oder minder fragmentarisch, und es ist daher 

 keine Gewähr dafür vorhanden, dass sie sich auf ursprünglicher Lagerstätte befinden. 



6* 



