112 Verhandlungen. ^r. 6 



Pectines, die schwerlich vom y^Pecten verticillus^ aus den Schichten 

 mit Halorella curvifrons des Untersberges zu unterscheiden sind, so 

 dass man gegenwärtig in der Vergesellschaftung dieser glatten und 

 gerippten Halorellen mit diesem Pecten und zugleich mit Ammoniten 

 von Hallstätter Typus eine ganze Anzahl von Combinationen hat, 

 die gewiss am allerwenigsten dafür sprechen, dass die betreffenden 

 brachiopodenführenden Schichten des Untersberges Lias, geschweige 

 denn gar, dass sie Tithon sein sollten. Ich bemerke, dass ich von dem 

 nerineenführenden Gesteine des Untersberges zunächst ganz absehe 

 und hier nur die F rau seh er'sche Brachiopoden-Zusammenstellung 

 im Auge habe, deren Autor ja durch dieselbe (man vergl. pag. 3) 

 einen kleinen Beitrag zur Klarlegung auch des geologischen Baues (!) 

 des Untersberges geliefert zu haben meint! 



Uebrigens kommen in den Plateaukalken des Untersberges auch 

 einzelne Ammonitendurchschnitte vor, die aller Wahrscheinlichkeit nach 

 auf globose, triassische Formen zu beziehen sind. Die überwiegende 

 Hauptmasse des Untersbergplateaukalkes ist eben gar nichts anderes 

 als ein exactes Aequivalent der Hochgebirgskorallenkalke der süd- 

 licheren Kalkstöcke, von dem sie sich wesentlich nur durch ihre 

 grössere Reinheit und durchgehends hellere Färbung unterscheidet, 

 worin sie aufs beste übereinstimmt mit dem Kalke der Hohen Wand 

 bei Wr. -Neustadt, der ja auch seinerzeit wegen des Vorkommens von 

 Bänken mit Halolna distinda für norischen Hallstätter Kalk erklärt 

 wurde, obwohl er seiner Facies nach mit echten Hallstätter Marmoren 

 nicht mehr gemein hat, als die Hauptmasse des Hochgebirgskorallen- 

 kalkes von Salzburg. Ich habe schon seinerzeit (Verhandl. 1878, 

 pag. 225) angedeutet, dass man auf der Hohen Wand diese „Hall- 

 stätter Kalke" nur theoretisch von einem oberen Complexe abgrenzen 

 kann, welcher dem niederösterreichischen (rhätischen) Dachsteinkalke 

 entsprechen sollte, und dieselbe Schwierigkeit erstreckt sich nunmehr 

 auch auf die Abgrenzung der Salzburger Hochgebirgskorallenkalke 

 gegen die innig damit verbundenen rhätischen Dachsteinkalke des 

 Nordabhanges des Tännengebirges, Hagengebirges und Hohen Göll ; 

 es ist ferner bereits damals (Hernstein pag. 129, 146) darauf hinge- 

 wiesen worden, wie überaus ähnlich die „Hallstätter Kalke" der Hohen 

 Wand dem Kalke des Kuhschneebergplateaus sind, welche Stur zu 

 seinen „obertriassischen Kalken des Hochgebirges" rechnet, welche 

 obertriassische Hochgebirgskalke er einerseits mit den echten Hall- 

 stätter Kalken und Marmoren, andererseits direct wieder mit dem 

 Korallenkalke des Ewigen Schneeberges bei Werfen parallelisirt. Es 

 ergeben sich demnach eine solche Menge von Analogien zwischen den 

 niederösterreichischen Hochgebirgskalken obertriassischen Alters und 

 den Hochgebirgskorallenkalken des Salzburger Hauptdolomits zu den 

 hellen flimmernden Kalken mit Halobien und Halorellen von der 

 Hohen Wand und zu den weissen, reinen Plateaukalken des Unters- 

 berges einerseits (welche Analogien sowohl auf die übereinstimmende 

 Lagerung aller dieser Gebilde über dem Mergelcomplexe der Halohia 

 rw^osa-Schiefer, Lunzer Sandsteine, Cardf^Ya- Schichten und Aviculen- 

 schiefer Stur's, als auch auf Aehnlichkeit im Gesteinscharakter und 

 gleichartige Petrefactenführung sich beziehen), als auch andererseits 



