Nr. 9 Sitzung am 22. April. C. M. Paul. 167 



steinfacies der mittleren Kreide allerdings sehr einschrumpfen oder 

 ganz verdrängt sein, und in einzelnen Durchschnitten Eocän unmittelbar 

 und regelmässig auf Gesteinen der Ropiankaschichtenfacies folgen 

 köunte. 



Von der Concedirung einer solchen Möglichkeit bis zur Accepta- 

 tion des von Walter und Dunikowski (I. c. p. 94) aufgestellten 

 Satzes, dass „die ganze grosse Schichtenabtheilung, die in den Ost- 

 karpathen zwischen den Ropiankaschichten und dem Eocän liegt und 

 die als mittlere Gruppe bezeichnet wird, hier in den Westkarpathen 

 vollständig fehlt" — ist aber noch ein weiter Schritt, den unbefangene 

 Beurtheiler, die nicht nur ein engbegrenztes, aus dem Zusammen- 

 hange gerissenes Stück, sondern die Verhältnisse der gesammten Sand- 

 steinzone von Schlesien bis Siebenbürgen in Rücksicht ziehen, wohl 

 kaum gerechtfertigt finden werden. 



Es kann aus einer localen unmittelbaren Aufeinanderfolge von 

 Ropiankaschichten und Eocän umsoweniger ein verallgemeinernder 

 Schluss im Sinne der genannten Autoren gezogen werden, als ja 

 g:erade in der in Rede stehenden Gegend, wie oben bereits erwähnt, 

 Transgressionen der tertiären über die cretacischen Karpathensand- 

 steine so vielfach deutlich und zweifellos zu beobachten sind. Dass 

 die Spuren dieser Transgression durch die jüngeren Faltenbildungen, 

 die erwiesenermassen bis ins Neogen fortdauerten und daher beide 

 Complexe gemeinsam betrafen, vielfach wieder verwischt werden mussten, 

 so dass dann die ursprünglich discordanten Schichten auch auf längere 

 Streichungserstreckungen anscheinend concordant übereinander liegen, 

 ist wohl klar. Liegen doch auch am Liwocz bei Jaslo tertiäre Sand- 

 steine ohne merkliche Discordanz auf einem Complexe von Sandsteinen 

 und Schiefern, deren neocomes Alter durch charakteristische Fossilien 

 zweifellos festgestellt ist. 



Ich will übrigens hier die Streitfrage über das Alter der Ro- 

 piankaschichten, die in diesen Blättern bereits wiederholt und ein- 

 gehend behandelt wurde, nicht neuerdings weitläufiger erörtern ; die 

 obigen Bemerkungen sollen nur zur Rechtfertigung dienen, wenn ich, 

 trotz der gegen die Selbstständigkeit und Existenz der „mittleren 

 Gruppe" in Westgalizien geäusserten Bedenken, dieselbe hier dennoch 

 wieder zur cartographischen Ausscheidung brachte. 



Weit entfernt bin ich aber behaupten zu wollen, dass Alles, 

 was wir unter der Bezeichnung „mittlere Gruppe" zusammenfassen, 

 sicher cretacisch sein müsse (daher ich auch die Benennung „mittlere 

 Gruppe" im Gegensatze zu den von einigen jüngeren Karpathen- 

 geologen angewendeten präciseren Bezeichnungen stets beibehielt). 



Es scheint mir im Gegentheile sehr wahrscheinlich (wenn auch 

 allerdings dermalen nicht positiv erweislich), dass der höhere Theil 

 der Gruppe bereits ins Eocän hineinreiche. Zur Trennung dieses 

 höheren Theiles des Complexes von dem tieferen liegen wohl auch 

 hie und da petrographische Merkmale und klare Lageruugs- 

 verhältnisse vor, im Grossen und Ganzen würde aber eine solche 

 Trennung doch allzuviele Willkürlichkeiten und unvermeidliche Ver- 

 wechslungen bedingen, daher wir vorläufig doch besser von derselben 

 absehen. Für jünger und wahrscheinlich eocän halte ich z. B. die 



