30 G: Geyer. 



dass man bei Sortirung des Materials alle hierhergehörigen Stücke mit Leichtigkeit herausfindet. Es bildet 

 die Schnabelregion auch hier wieder ein den frontalen, auf verschiedene Art zugerundeten Partien auf- 

 gesetztes Dreieck. 



Die gr ös st e Breite des fiacben Gehäuses befindet sich stets dort, wo die, vom Schnabel herab, 

 gerade verlaufenden Contouren in die seitliche Abrundung einlenken. Von dort ab verschmälern sich die 

 Klappen mehr oder minder stetig, so dass bei manchen Stücken Seiten und Stirne ein gleichmässiges Oval 

 bilden, während bei anderen durch stärkere Krümmung abgerundete Stirnecken eine leichte Abstumpfung 

 der Stirn und damit ein subpentagonaler Zug des Umrisses bedingt wird. 



Beide Klappen sind nur wenig gewölbt, und zwar liegt die stärkste Wölbung nahe dem 

 Schnabel, während die Frontalregion abgeplattet und daher zugeschäift erscheint. 



Auf der kleinen Klappe vertheilt sich die grösste Krümmung rund um deren Wirbel, auf der 

 grossen jedoch hält sie sich an die Medianlinie, so dass eine Art stumpfer Kiel entsteht, der zwischen den 

 Seitentheilen vom Schnabel bis gegen die Mitte der Schale herabreicht (siehe Figur 34 b). 



Als charakteristisches Merkmal, wodurch sich unsere Form allerdings an W. Lycetti Dav. anlehnt, 

 muss eine schwache Depression in der Stirnregion der kleinen Klappe bezeichnet werden. Dieselbe drückt 

 den Stirnrand in einem seichten Bogen gegen die grosse Klappe hinab. 



Der Schnabel ist klein, niedrig, mit scharfen Kanten, kleinem Foramen und zweitheiligem 

 Deltidium versehen, aber viel weniger gebogen als bei W. Lycetti. 



Die geraden Schlosslinien münden an einer markanten Stelle in die leicht geschweiften, 

 unten gegen die kleine Klappe ausbiegenden Seitencommissuren ein, die Stirnlinie dagegen vollführt einen 

 flachen Bogen gegen die grosse Klappe. Dabei sind sowohl Seitenränder als Stirnrand stark zugeschärft, 

 was allerdings auch mit dem Entwicklungsstadium in Zusammenhang gebracht werden muss. 



Was die innere Einrichtung betrifft, ist die Form nicht nur mit einem Medianseptum und 

 mit Zahnstützen versehen, sondern auch mit einer langen Schleife, deren aufsteigender Ast etwa 

 auf zwei Drittel der G-esammtlänge zurückgreift. Auch hier erkennen wir in der Breite des Armgerüstes 

 die bereits erwähnten Beziehungen zwischen der Schleifenform und dem äusseren Umriss. Schalenober- 

 fläche deutlich punktirt, mit concentrischen Anwachsringen und meist ausserordentlich zarten Radial- 

 streifen versehen. 



Wie schon von Uhlig hervorgehoben, neigt die Art zu Missbildung, namentlich in Bezug auf 

 Unregelmässigkeiten im äusseren Umriss und im Verlauf der zugeschärften Stirnlinie. 



Vorstehende Art schliesst sich so innig an die von Uhlig beschriebene W. c f. Lycetti Dav. aus 

 unterliasischen Kalken Südtirols an , dass sie hier im Einverständnisse mit dem genannten Autor als 

 identische Form angesehen werden musste. Als einziger Unterschied könnten nur die etwas kürzeren Schnabel- 

 kanten von W. cf. Lycetti UM. angesehen werden, doch kann dieses Merkmal zu sehr vom Erhaltungszustande 

 beeinflusst werden, um ausschlaggebend zu sein. 



Die verwandtschaftlichen Beziehungen von W. alpina n. f. verweisen zunächst auf 

 W. Lycetti Dav. 1 ), eine ziemlich langlebige Form, welche von der Zone des A. bifrons bis in die Zonen des 

 A. Murchisonae und des A. Sowerby, also vom oberen Lias bis in den Unteroolith, beobachtet worden ist, am 

 häufigsten jedoch im oberen Lias vorzukommen pflegt. Dieselbe hat auch durch Deslongchamps 2 ) eingehende 

 Darstellung erfahren, doch weichen die von dem berühmten, französischen Autor abgebildeten Formen 

 einigermassen von den englischen Originalypen ab, und zwar derart, dass unsere Form vom Hierlatz den 

 französischen Originalen weit näher zu stehen scheint. 



Die Unterschiede von W. alpina nov. sp. gegenüber W. Lycetti Dav. beruhen auf einem viel 

 weniger übergebogenen Schnabel und auf dem äusseren Umriss, welcher bei W. alpina bedeutend breiter ist. 

 Bezüglich dieses Merkmales nun stimmen die Exemplare von W. alpina n. sp. mit den von Deslongchamps 

 abgebildeten allerdings ziemlich gut überein, aber die Mehrzahl der Stücke vom Hierlatz ist sogar breiter 

 als lang, ein Verhältniss, das selbst nach Deslongchamps bei W. Lycetti Dav. niemals eintrifft und 

 welches mir im Verein mit der Differenz im Schnabelbau genügend erscheint , unsere Form von W. Lycetti 

 Dav. getrennt zu halten. 



Im äusseren Umriss und allgemeinen Habitus gleicht W. alpina n. sp. auch W. Heyseana Dunk., 

 wie sie von Deslongchamps 3 ) abgebildet wird; bei derselben ist aber der Stirnsinus viel tiefer, wie 



') Davidson, Mon. of br. ool a. lias. brachiop., pag. 44, Taf. VII, Fig. 17 — 22. — Suppl. to the brit. triass. and jurass. 

 braohiopoda, pag. 175, Taf. XXIV, 30-31. 



») Paleont. francaise terr. jurass. brachiopodes, pag. 183, Taf. 47, Fig. 4 — 10 und Taf. 48, Fig. 4—6. 

 a ) Ibid. Taf. XXIV, Fig. 1—5. 



