Liasische Brachiopodenfauna des Hierlatz. 41 



In seiner Petrefactenkunde Deutschlands, 1871, pag. 44, gesteht Qu enstedt, dass es 

 ihm selbst bei der grössten Vorsicht nicht immer gelingt, die beiden Typen aus verschiedenen Niveaus 

 bestimmt zu trennen und bezeichnet die ältere Form abermals als triplicata a, in der Klammer belemnitica. 



Einigen an dieser Stelle angefügten Unterschieden scheint der ausgezeichnete Brachiopodenkenner 

 selbst wenig Werth beizulegen, da er dem Lager einen Tbeil der Schuld an den Differenzen beimisst. x ) Pag. 70 

 schlägt Quenstedt weiter vor, den Namen variabilis durch den besseren triplicata zu ersetzen und bemerkt, dass 

 man es hier mit einer Form zu thun habe, die durch ein ganzes System von Schichten verläuft, woran die Frage 

 auf das Gründlichste erörtert werden kann: ob andere Schicht auch nothwendig andere Species 

 bedinge. „Schon die belemnitica muss hier inbegriffen werden, allein da sie bei uns durch die mächtigen 

 Turnerithone des Lias ß auf das Bestimmteste im Lager geschieden ist, so hielt ich es immer für gut, sie besonders 

 zu legen. Das gelingt nun mit den Triplicaten im mittleren Lias viel schwieriger etc." Schliesslich bezeichnet 

 Quenstedt in seinem Handbuch der Petrefactenkunde, 1885, III. Auflage, pag. 689, wieder eine 

 Form aus den obersten Bänken des Lias a als T. triplicata (non triplicata Phill., welche höher vorkommt.) 

 und behält den Namen belemnitica nur für die grössten und ältesten bei. Die hierbei Taf. LIII, Fig. 51, 

 abgebildete Gestalt gehört zu jenen, bei welchen die Rippen nicht bis in den Wirbel laufen. 



Unter späteren Autoren ist es vor allen Haas, welcher sich über R. belemnitica eingehender 

 ausspricht. In den „Brachiopoden der Juraformation von Elsass-Lothringen", pag. 174, hebt Haas ihre 

 nahen Beziehungen zu R. triplicata Quenst. non Phill. in den Davoeikalken hervor, in seinen „Beiträgen zur 

 Kenntniss der liasischen Brachiopodenfauna von Südtirol und Venetien" dagegen jene zwischen R. belemnitica 

 und R. Briseis Gem., welche er schon damals für die Vertreterin des mitteleuropäischen Triplicatatypus 

 hielt. In derselben Arbeit, pag. 5, betont Haas endlich ausdrücklich die grosse Aehnlichkeit gewisser 

 grosser Exemplare von R. belemnitica vom Hierlatz mit dem genannten Typus aus dem mittleren Lias und 

 behält es späteren Studien vor, noch weitere Beziehungen zwischen beiden Gruppen aufzusuchen. 



Dieselbe Form wurde, wie bemerkt, von Prof. Suess als R. obtusifrons 2 ) beschrieben. Bei dieser 

 Gelegenheit führt Sue ss als Unterschied gegenüber R. variabilis Schi, namentlich die geringere Wölbung des 

 ganzen Gehäuses, die Abflachung der kleineren Schale, das geringere Aufstülpen der Stirn, den Bau des 

 Deltidiums und das Fortsetzen der Falten bis zum Schnabel an und glaubt, dass R. triplicata (bei Römer) 

 vielleicht dazu gehöre. 



Alle diese Merkmale unterscheiden unsere Form jedoch nur von der am Wirbel glatten und erst 

 gegen den Stirnrand hoch gefalteten Varietät der R. variabilis Schi. , nicht aber von der damit zusammen 

 vorkommenden, stärker berippten Ausbildungsweise derselben, welche noch L. v. Buch 3 ) als R. triplicata Phill. 

 getrennt gehalten hat, die jedoch seit d'Orbigny's 4 ) und Davidson's 6 ) Untersuchungen fast allgemein 

 mit der anderen in eine einzige Species zusammengezogen wird. 



Darf es also als erwiesen erachtet werden, dass im unteren Lias unter R. belemnitica Quenst. 

 Stücke vorkommen , welche mit (ihrer Grösse nach) entsprechend ausgewählten Exemplaren des Triplicata- 

 typus aus dem mittleren Lias vollständig übereinstimmen, so sind eben beide Arten nicht sicher zu unter- 

 scheiden. Daher ist es wohl gerechtfertigt, den Namen R. belemnitica fallen zu lassen, und es drängt sich 

 unmittelbar die Frage auf, welchen der übrigen Namen die langlebige, variable Gruppe zu führen hat. 



In dieser Hinsicht bieten die Arbeiten von Haas das grösste Interesse. In seinen „Brachiopoden 

 der Juraformation von Elsass-Lothringen" schlägt Haas vor, den Namen R. variabilis Schi, als Urquell der 

 ganzen Verwirrung zu entfernen und bezeichnet die entsprechenden Formen aus dem unteren Lias als 

 R. belemnitica Quenst., jene aus dem mittleren aber als R. triplicata Quenst. non Phill. 



Später, in den „Beiträgen zur Kenntniss der liasischen Brachiopodenfauna von Südtirol etc." hält 

 es Haas sogar für empfehlenswert!), auch den Namen R. triplicata Quenst. fallen zu lassen und ihn durch den 



1 ) Ich habe eine grosse Anzahl von Exemplaren der schwäbischen R. belemnitica Quenst. aus dem Lias a, welche ich zum 

 Theil der Güte von Herrn Haas verdanke, mit der Hierlatzform verglichen und gefunden, dass allerdings die Mehrzahl der schwäbischen 

 Stücke davon etwas abweicht, und zwar dadurch, dass die Exemplare flacher sind, seichteren Sinus zeigen und stumpfere Eippen haben als die 

 Mehrzahl der Exemplare vom Hierlatz. Da aber einerseits unter der schwäbischen Art dickere und derber sculpturirte, unter der Hierlatz- 

 form anderseits auch viele flache und stumpfe Exemplare vorkommen , da ferner jene Abflachung am Wirbel der kleinen Klappe , welche 

 den meisten Stücken von B. belemnitica Quenst. eigen zu sein pflegt, auch an vielen Exemplaren vom Hierlatz zu beobachten ist, scheint 

 es mir höchst wahrscheinlich, dass alle diese Unterschiede nur in den Bereich localer Variationen gehören oder zum Theil auch auf 

 Rechnung des Erhaltungszustandes zu stellen seien. Ueberdies liegt mir je ein Exemplar von B. belemnitica Quenst. von Castel Tesino 

 und Fanis (aus unterem Lias) vor, welche von den Hierlatzformen nicht zu unterscheiden sind. 



2 ) Ueber die Brachiopoden der Kössener Schichten, pag. 55, Taf. IV, Fig. 12. — Denkschr. d. kais. Akad. d. Wissensch. in 

 Wien. 1854, Bd. VII. 



3 ) Ueber Terebrateln. Kais. Akad. d. Wissensch. Berlin 1834, pag. 41. 



4 ) Prodrome 1849, Vol. ] , pag. 239. 



5 ) Monogr. brit. ool. a. liassic brachiopoda 1351, pag. 78. 



Abhandlungen der k. k. geolog. Reichsanstalt. Bd. XV. o 



