42 G- Geyer. 



ganz indifferenten, von Crem mel laro einer Art aus dem sicilianischen Mittellias gegebenen Namen R. Briseis 

 zu ersetzen. 



In seiner jüngsten Publication endlich 1 ) realisirt Haas diesen Vorschlag wirklich und stellt unter 

 R. Briseis Gem. 1874 — bis auf Davidson's Monograph. of british oolitic and liassic brachiopoda 1851 

 zurück — eine Reibe von zum Theil als R. variabilis Schi., zum Theil als R. triplicata Quenst. beschriebenen 

 Formen als Synonyme auf. 



Indem er solcherart den gordischen Knoten zerhaut, glaubt Haas am ehesten Ordnung in die 

 bestehende Verwirrung bringen zu können. Dieser Anschauung kann ich mich jedoch nicht anschliessen. Ich 

 glaube vielmehr, und befinde mich hierbei im Einverständnisse mit Rothpletz (1. c), dass es, insolange 

 die alte Literatur bestehen bleibt und benützt werden muss , kaum gelingen dürfte, einen so einge- 

 bürgerten , alten Namen , sei er auch öfters und in der ersten Zeit selbst von seinem eigenen Autor falsch 

 gebraucht worden 2 ), auszumerzen. 



Gerade die vielen Controversen, die bezüglich dieses alten, durch unanfechtbare Priorität geschützten 

 und überdies sehr charakteristischen Namens geführt worden sind, haben denselben sehr bekannt gemacht 

 und haben in allen, welche in die wenig beneidenswerthe Lage kamen, ihn benützen zu müssen, die richtige 

 Vorstellung von einer sehr wenig charakteristischen, für die Zwecke des Geologen kaum verwendbaren Art, 

 welche R. variabilis Schi, in der That auch ist, erweckt. 



Es ist Herrn Haas sicher als Verdienst anzurechnen, dass er den Umfang der Art präcisirt und 

 die Zugehörigkeit des mediterranen Typus nachgewiesen hat. Wozu aber , den Gesetzen der Priorität ent- 

 gegen , einen so alten, seit langer Zeit eingelebten und überdies bezeichnenden Namen durch einen ganz 

 indifferenten aus der jüngsten Zeit ersetzen? 



Damit ist wohl nicht viel gewonnen, die Schwierigkeit liegt an ganz anderer Stelle, sie ruht in 

 der hinreichend bewiesenen Unmöglichkeit, den Formenkreis in sicher definirte Species zu gliedern, 

 welche jederzeit wieder erkannt werden können , wenn man sie an anderen Localitäten und in anderer 

 Gesteinsfacies wiederfindet. Dies aber ist bisher nicht gelungen und dürfte im Hinblick auf die vielen Arbeiten, 

 welche den Gegenstand bisher behandelt, ohne dieses Resultat vollkommen zu erreichen, kaum je gelingen. 

 Laufen doch fast alle diese Arbeiten und auch jene von Haas selbst darauf hinaus, die schlechterdings unüber- 

 windlichen, in der unendlichen Variabilität begründeten Schwierigkeiten einer präcisen Fassung zu betonen. 

 Man wird also sicher am besten thun, dieses Erkenntniss als das positive Ergebniss der mühe- 

 vollen Untersuchungen zu betrachten und den Versuchen, weitere specifische Trennungen durchzuführen, 

 welche meist in der Klage gipfeln, kein Stück gleiche dem anderen, ihren historischen Werth belassen. Wie 

 wenig mit der Aenderung des Namens allein gewonnen ist, erhellt aus der letzten Arbeit von Haas selbst, 

 worin er wieder gezwungen ist, einen Theil der von Parona aus den lombardischen Voralpen abgebildeten 

 Exemplare von R. Briseis Gem. aus dieser Art auszuscheiden und einer ähnlichen, aber ebenfalls ausser- 

 ordentlich variablen Form einzuverleiben, weil sie eine gewisse Grösse überschreiten, was — nach den Er- 

 fahrungen in einem Theile von Mitteleuropa — einer höheren Schichtenlage entspreche. In der durch 

 Oxynoticeras oxynotum Quenst. ganz sicher als Oberregion des unteren Lias charakterisirten Ablagerung vom 

 Hierlatz finden sich aber neben kleineren auch sehr grosse Exemplare dieser Art, und zwar mit einem Procent- 

 satz von Uebergängen, wie er grösser wohl nicht gewünscht werden kann. 



Ueber die thatsächliche Identität jedoch der auf dem Hierlatz vorkommenden, mit der italienischen 

 sowohl, als mit der von Haas beschriebenen Form, kann kein Zweifel obwalten. Dies kann nicht nur aus 

 den Abbildungen entnommen werden, sondern ergab sich, wie gesagt, mit voller Sicherheit aus dem Vergleich 

 einer Reihe von Exemplaren aus mitteleuropäischem und mediterranem Lias, welche ich der Güte der 

 Herren Haas und Parona verdanke. 



Mit Rücksicht auf seine grosse Variabilität, welche jeder Gliederung in mehrere sichere Species 

 spottet, empfiehlt es sich sohin, den ganzen Formenkreis nach dem Vorschlage von Haas 3 ) als einheitliche 

 Gruppe zusammenzufassen. 



Für die Ri chtigkeit einer s olchen Auffassung spricht der Umstand, dass sich 

 in dem Materiale vom Hierlatz zu allen mir vorliegenden Vergleichsstücken, sowohl 



l ) Ktude raon. et crit. s. 1. braehiopodes rhetiens et jarass. d. Alpes Vaudoises. II. Theil. — Abhandl. d. Schweiz, pal. Gesellsch. 

 1887, Bd. XIV. pag. 77. 



*) Schlot hei ni hat nämlich nach Creirung der Art auf Grund von Exemplaren aus dem mittleren Lias von Amberg in 

 Beiner „Petrefactenknnde auf ihrem jetzigen Standpunkt etc." 1820 damit ganz andere Arten aus dem Zechstein und selbst aus dem 

 I li TOD vermengt. 



) Ktude mon. et crit. des braehiopodes rhetiens et jurass. etc. II. Abhandl. d. Schweiz, paläont. Ges. 1887, Bd. XIV, pag. 81. 

 schlägt hier vor, jeder Form aus dieser Gruppe die Bezeichnung „aus der Gruppe der li. Briseis <-r»i. u anzufügen. 



