Liasische Brachiopoden-Fauna des Hierlatz. 79 



V. Gen. Koninckina Suess. 



Koninckina sp. äff. Eberhard/' Bittn. 



(Taf. IX, Fig. 17—18.) 



1886. Koninckina Eberhardi. Bittn er, Verhandl. der k. k. geolog. Reichsanst. 1886, pag. 54. 



1888. Koninckina Eberhardi. Bittn er, Ueber Koninckiniden des alpinen Lias. Jahrb. der k. k. geol. Reichsanst. Bd. XXXVII, pag. 284, 

 Taf. XIV, Fig. 1—5. 



Von dieser interessanten, kleinen Art liegen mir leider nur 3 Stücke, zwei nicht ganz vollständige 

 grosse und der Abdruck einer kleinen Klappe vor, welche dem k. bairischen paläontologischen Museum in 

 München entstammen und mir von Herrn Prof. v. Zittel zum Vergleiche gütigst überlassen wurden. 



Wie schon von Dr. Bittner 1 ) hervorgehoben wurde, stehen dieselben K. Eberhardi Bittn., einer 

 im Lias der Nordalpen ziemlich weit verbreiteten Form, recbt nahe, unterscheiden sich von derselben aber 

 dennoch genügend, um getrennt gehalten werden zu müssen. Die wenigen, kleinen Stücke genügen jedoch 

 leider nicht , um nachzuweisen , ob die genannten Unterschiede constant genug seien , eine neue Art zu 

 rechtfertigen. 



Ihr Gehäuse hat einen elliptischen oder, da sowohl am Schlossrande, als auch an der Stirn eine 

 leichte Abflachung bemerkbar ist, vielmehr rechteckig-gerundeten Umriss, welcher etwas breiter ist, als lang 

 (7 1 / 2 Millimeter breit, 7 Millim. lang). Die grosse Klappe ist nur wenig, und zwar so gewölbt, dass die 

 stärkste Krümmung auf die Medianlinie entfällt, während nach den Seiten hin rasch Abflachung eintritt. 

 Zu Folge dessen ist der Schnabel deutlich ausgeprägt und weil der Schlossrand nur sehr wenig gekrümmt 

 ist, beiderseits noch von flügelartigen, wie es scheint, ganz symmetrisch gelegenen Ohren begrenzt. Diese 

 Ohren erscheinen nun dadurch , dass sie flacher sind als die Schnabelwölbung, vom Schnabel deut- 

 lich abgesetzt, wodurch sie sich von denen der K. Eberhardi Bittn. unterscheiden, ausserdem treten sie auch 

 seitlich etwas weiter vor und bedingen dadurch eine grössere Breite in der Schlossregion , als dies der 

 sonst so nahe stehenden K. Eberhardi Bittn. zukommt. 



Die kleine Klappe, von welcher, wie erwähnt, ein gut erhaltener Abdruck vorliegt (Fig. 18), 2 ) 

 hat eine napfförmige, also concave Gestalt, und ist flacher als die grosse. Auch hier erstreckt sich die 

 grösste Wölbung von dem spitz zulaufenden Wirbel längs der Medianlinie in der Richtung gegen die Stirn, 

 um sich dort zu verflachen, während zu beiden Seiten dieses feinen Wirbels unter der geraden Schlosslinie 

 ebenfalls die flachen, gut abgesetzten Ohren zum Ausdruck kommen. 



Was die innere Organisation anbelangt, konnte des unbedeutenden Materiales wegen, das obendrein 

 nicht geopfert werden durfte , fast nichts untersucht werden. Durch leichtes Anätzen eines Exemplares 

 wurden zwei vom Schnabel der grossen Klappe divergirende, dunkel durchschimmernde Linien sichtbar 

 gemacht, welche vielleicht Zahnstützen entsprechen und welche einen ähnlichen, dunklen Saum um die 

 Klappe begrenzen, wie ihn Dr. Bittner (1. c. Fig. 4b) abbildet. Nachdem der Nachweis verkalkter Spiral- 

 arme oder deren Abdrücke so selten gelingt, darf es nicht Wunder nehmen, dass von solchen an den vor- 

 liegenden Exemplaren nichts bemerkt werden konnte. 



Schale sehr deutlich faserig, seidenglänzend. 



Vergleichende Bemerkungen. 



Nachdem das mir zur Verfügung stehende Material viel zu geringfügig ist, um in der Frage 

 nach der generischen Stellung gewisser, bisher meist zu den Leptaenen gestellter Brachiopoden , welche 

 zuerst von Munier Chalmas 3 ) und in letzter Zeit von Dr. Bittner unter die Koninckiniden eingereiht 

 worden sind, neue Beobachtungen bringen zu können, beschränke ich mich darauf, auf die bezüglichen Aus- 

 führungen Dr. Bittner's in den Verhandlungen der k. k. geologischen Reichsanstalt vom Jahre 1886, 

 Nr. 2, pag. 52 ff., und auf dessen Widerlegung der von A. Rothpletz (Palaeontographica, 1886, Bd. XXXIII, 

 pag. 165 — 166) gegen dieselben erhobenen Einwände im Jahrbuch der k. k. geologischen Reichsanstalt, 1888, 

 Bd. XXXVII, pag. 281ff., hinzuweisen. Wenn ich mich hier den Ansichten Dr. Bittner's anschliesse und 

 die fraglichen Stücke unter dem Gattungsnamen Koninckina Suess (Dav.) beschreibe, geschieht dies, weil 

 mir das Vorhandensein von Spiralen und einer Faserschale für die generische Detitung von grösserer 



') Jahrb. d. k. k. geolog. Reichsanst. 1888, Bd. XXXVII, pag. 286. 



2 ) Zu Fig. 18 muss bemerkt werden , dass die Zeichnung einen irrigen Eindruck machen könnte. Die Vorderansicht stellt 

 die convexe, grosse Klappe dar. Die obere Verlängerung in der Seitenansicht und das aufgesetzte, flache Dreieck in der Vorder- 

 ansicht stellen daher nicht den Arealtheil der grossen Klappe dar, sondern nur eine zufällige Bildung des Muttergesteines. Uebrigens 

 ergibt sich dies schon aus dem Vergleich mit Fig. 17. 



3 ) Es sei hier noch darauf hingewiesen, dass schon d'Orbigny in seinem Prodrome 1850, Vol. I, pag. 220, die Leptaenen- 

 Natur von L. liasiana Bouch. bezweifelte. 



