Liasische Brachiopoden-Fauna des Hierlatz. S7 



Aus alledem scheint ziemlich sicher hervorzugehen, dass die Hierlatzfauna in Bezug auf die 

 mitteleuropäische Provinz mehr Anklage an den unteren, im Hinblick auf die südlicheren Regionen der 

 mediterranen Provinz aber mehr Anklänge an den mittleren Lias erkennen lässt, wobei allerdings von dem 

 Umfange der betreffenden Faunen, beziehungsweise dem procen tischen Verhältnisse der gemeinschaftlichen 

 Arten abgesehen wurde. 



Aus diesem Factum weitere, etwa auf Wanderungen etc. hinzielende Schlüsse abzuleiten, soll hier 

 nicht versucht werden, da nach Ansicht des Verfassers den faciellen Verhältnissen viel schwerer wiegende, 

 alle anderen verdeckende Einflüsse zuzuschreiben sein dürften, und derartige Schlüsse erst dann die nöthige 

 Basis erlangen werden, wenn man hinreichend viele Faunen aus gleicher Facies zum Vergleiche wird heran 

 ziehen können. 



Es wurde erwähnt, dass die Hierlatzfauna allerdings mehr Arten mit dem unteren, als mit dem 

 mittleren Lias gemeinsam habe, dass aber ihr grosser ßeichthum an Gestalten im mitteleuropäischen 

 unteren Lias seinesgleichen nicht finde, dass sich dort erst im mittleren Lias eine grössere Mannigfaltigkeit 

 an zum Theil ähnlichen, wenn auch specifisch verschiedenen Typen entwickle und dass diese ähnlichen Typen 

 bei oberflächlicher Durchsicht leicht den Eindruck einer mittelliasischen Fauna hervorbringen könnten. 



So erinnern die sehr zahlreich vertretenen Varietäten der W. stapia Opp., W. mutabilis Opp. und 

 W. Choffati Haas lebhaft an mittelliasische Formen, wie: W. cor. Lam,, W. cornuta Soio. und W. indentata Sow. ; 

 W. alpina n. sp. an W. Lycetti Bav. und W. Heyseana Best, non Dunk. ; W. Ewaldi Opp. an W. Waterhousi 

 Dav., endlich R. Alberti Opp. an B. quinqueplicata Ziet. etc., also an lauter Arten, welche erst im ausser- 

 alpinen, mittleren Lias vorkommen. 



Nachdem es aber, wie in jedem einzelnen Falle hervorgehoben wurde, niemals zur vollen Iden- 

 tität kommt, dürfen diese Formen keineswegs zur Parallelisirung verwendet, sondern höchstens als Beweis 

 dafür angesehen werden, dass sich unter den günstigen Verhältnissen, welche an der gegebenen Localität 

 für die Entfaltung einer reichen Brachiopodenfauna augenscheinlich geherrscht, schon im unteren Lias viele 

 Typen eingestellt haben, welche in den kalkarmen, gleichaltrigen Sedimenten Mitteleuropas noch zum 

 grossen Theile fehlten, und dort erst in der Unterregion des mittleren Lias, namentlich in den Davoeikalken, 

 scheinbar unvermittelt zu reicherer Entfaltung gelangten. 



In ganz ähnlicher Weise sehen wir die Brachiopoden in den ältesten, meist aus thonreicheren 

 Cephalopodenkalken bestehenden Absätzen des alpinen Lias nur sehr spärlich 1 ), wenn auch immer i/och 

 zahlreicher vertreten, als in dem entsprechenden, ausseralpinen Horizonte, wogegen die kalkigen Absätze 

 der rhätischen Stufe in den Alpen bereits eine grosse Menge von Formen mit Anklängen an liasische 

 Typen aufweisen. 



Gestattet die petrographische Beschaffenheit einer Schichte in gewissem Grade einen Schluss auf 

 die Verhältnisse, unter denen sie zur Ablagerung kam, so weist die überaus ähnliche Ausbildungsweise 

 brachiopodenreicher Sedimente auf die grosse Abhängigkeit der sesshaften Brachiopoden von ihren Wohn- 

 sitzen und auf den Einfluss hin, welchen locale Faciesverhältnisse nicht nur auf die Massenhaftigkeit ihres 

 Auftretens, sondern auch auf ihre morphologischen Eigenthümlichkeiten ausgeübt haben müssen. Ausserdem 

 erscheint es begreiflich, dass die Formen der Brachiopoden vermöge ihrer Abhängigkeit vom Boden in weit 

 höherem Maasse dem Einflüsse der provinciellen Vertheilung unterworfen waren , als etwa die frei 

 schwimmenden Cephalopoden, wodurch ihr Werth für stratigraphische Zwecke den letzteren gegenüber 

 naturgemäss bedeutend herabgedrückt erscheint. Darf auch diese Thatsache als eine schon seit lange aner- 

 kannte betrachtet werden, so machen sich in der Literatur dennoch Differenzen in den Anschauungen 

 bezüglich ihrer Gründe geltend. So glaubt Uhlig 2 ) die Ungenauigkeit der auf Brachiopoden basirten 

 Horizontirungen weniger in der Unsicherheit in der Natur der Brachiopoden suchen zu müssen, als viel- 

 mehr in ihrer ungenügenden Erforschung mit Bezug auf ihr genaues Lager, während Haas 3 ) die Ansicht 

 ausspricht, dass die grosse verticale Verbreitung, welche mitunter für einzelne Formen angenommen wird, 

 zum Theil auch auf mangelhafte Bestimmungen zurückzuführen sei. Wenn diese Anschauung auch vielfach 

 berechtigt ist, vermag sie aber doch nicht, wie Haas selbst zugibt, von einigen wenigen charakteristischen 

 Formen abgesehen, die Hoffnung zu erwecken, dass es selbst aufmerksamen Beobachtern mit Hilfe von 

 „mancherlei kleinen Unterscheidungsmerkmalen" je gelingen werde, einzelne Brachiopoden zur genaueren Fest- 



stellung eines Niveaus verwerthbar zu machen. 



') M. Neumayr, Zur Kenntniss der Fauna des untersten Lias in den Nordalpen. Abhandl. d. geolog. Reichsanstalt. Bd. VII, 

 pag. 7 bis 12. 



2 ) Ueber die liasische Brachiopodenfauna von Sospirolo bei Belluno. Sitzungsberichte d. kais. Akad. d. Wissenschaft. Wien 1879, 

 Bd.LXXX, pag. 10-11. 



■>') Beiträge zur Kenntniss d. liasischen Brachiopodenfauna von Südtirol und Venetien, pag. 12. 



