(j L. Tausch. 



Schauroth und insbesondere Benecke. Mich auf diese Angaben beziehend, erübrigt mir nur noch Weniges 



nachzutragen. 



Terebratula Rotzoana ist eine massige, plumpe Form; demgemass ist auch der Schlossapparat recht 

 kräftig entwickelt. Die Zahngrube der kleinen Klappen besitzt zwei, den Bivalvenzähnen vergleichbare Lamellen, 

 welchen in der grossen Klappe zu beiden Seiten des kräftigen Zahnes zwei Vertiefungen entsprechen. 



In der kleinen Klappe verlauft von der Mitte des Schlossapparates eine Lamelle etwas über die Mitte 

 der Schale, welche zu beiden Seiten von einer fast gleich langen, etwas schmäleren Leiste begleitet wird. Aber 

 auch die mittlere Lamelle ist verhältnissmässig sehr schmal und dünn und ist keineswegs mit der Leiste bei 

 Terebratula {Coenothyris) vulgaris vergleichbar, so dass sie nur als Andeutung eines Septums aufgefasst 

 werden kann. 



Das Armgerüst ist einfach und entspricht dem der Gattung Terebratula. Die absteigenden Arme des 

 Brachialapparates reichen nicht ganz bis zur Mitte der Schale, sind zweizackig, eigentlich rückläufige Schenkel 

 sind nicht sichtbar, die Querbrücke befindet sich ungefähr im oberen Dritttheil der Schale. (Taf. II, Fig. 10.) 



Es ist somit dieser Brachiopode weder eine Waldheimia, wie dies Zittel 1 ) vermuthete, noch eine 

 echte Coenothyris 2 ), und dürfte mit ziemlicher Sicherheit zur Gattung Terebratula gezählt werden. 



„Zwei Exemplare dieser höchst charakteristischen und unverkennbaren Art erhielt 

 ich etc." Mit diesen "Worten beginnt Zittel 3 ) die Angabe über das Vorkommen dieser Form in den Apenninen. 

 Dieser Ansicht, dass Terebratula Rotzoana eine höchst charakteristische Form sei, kann ich nach Untersuchung 

 vieler Hunderte von Exemplaren und nach Vergleich mit zahlreichen anderen Brachiopoden-Arten nur vollständig 

 beipflichten, und muss daher meiner Verwunderung über jene Stelle in der Publication Herrn Dr. G. Böhm's*) 

 Ausdruck geben, in welcher er von Terebratula Rotzoana als einer „sehr wenig charakteristischen 

 Art" spricht. 



Desgleichen muss ich auch der Angabe Herrn Dr. G. Böhm's entschieden widersprechen, dass unter 

 Terebratula Rotzoana sehr Verschiedenartiges zusammengefasst wird 5 ). Weil sie eben so charakteristisch ist 

 und sozusagen „eine gute Art" bildet, kann sie nicht leicht mit einer andern Form verwechselt werden. Nur 

 in Bezug auf Terebratula Renieri zeigt sie sehr verwandtschaftliche Beziehungen, und dieses Verhältniss soll 

 sofort einer eingehenden Erörterung unterzogen werden. 



Abgesehen davon, dass bei beiden Formen der Schlossapparat, sowie das Armgerüst gleich sind, beide 

 im allgemeinen Habitus übereinstimmen, dass ferner auch bei Terebratula Renieri Cat. in der kleinen Klappe 

 die von zwei parallelen Lamellen begleitete Medianleiste auftritt, wie dies bereits Schauroth 6 ) eonstatirte, 

 welcher überhaupt die grosse Verwandtschaft beider Formen erkannt hatte 7 ), fanden sich unter dem mir vor- 

 liegenden Material auch Exemplare, welche durch das Auftreten einer ganz undeutlichen, schwachen Berippung 

 eine Mittelstellung zwischen Terebratula Rotzoana und Renieri einnehmen, also den von Schauroth vermissten 

 Uebergangsformen entsprechen. Dass Uebergangsformen existiren, wurde auch von Waagen angegeben, doch 

 wurden zu gleicher Zeit beide Arten von ihm verschiedenen Gattungen einverleibt, was wohl nach dem oben 

 Gesagten nicht mehr angenommen werden kann 8 ). 



Solche Uebergangsformen wurden auf Taf. III, Fig. 1 a, b, c, d und Fig. 3 a, b, c, d abgebildet. 



Auch muss bemerkt werden, dass die Innenseite der kleinen Klappe mit den Lamellen in dem einen 

 Fall als Steinkern von Terebratula Rotzoana, in dem andern als Schalenstück von Terebratula Renieri abgebildet 

 wurde, weil zufällig von dieser Art so wohlerhaltene Exemplare vorhanden waren, an welchen die Lamellen 

 besonders deutlich sichtbar waren. S. Taf. II, Fig. 9 und Fig. 11. 



') Handbuch der Palaeontologie, I. Band, S. 702. 



-) Waagen, Palaeontologica Indica, Ser. XIII, Salt-Ronge fossils, I. Productus-Limestone fossils, IV. (fas. 1.) 

 Brachiopoda s. 363. Calcutta 1**2. 



: ') Geogn. palaeontol. Beiträge, II. Band, S. 139. 



4 ) Beitrag zur Kenntniss der grauen Kalke in Veneticn, Zeitschr. d. Deutsch, geol. Ges., 36. Bd., S. 759. Berlin 1S*4. 

 i Zeitschr, der Deutsch, geol. Ges. 84. S. 759 (Fussnote): ,.Es ist nicht zweifelhaft, dass unter dem Namen Lithiotis 

 problematica ebenso wie unter dem Namen Terebratula Botzoana sehr Verschiedenartiges zusammengefasst wird". 



i Schauroth 1. c. S. 125: „Es lassen aber die Steinkerne erkennen, dass die grosse Klappe vom Loch ab zwei 

 divergirende Schalenveretärkungen hat und dass die kleine Klappe durch eine Scheidewand von der Spitze bis auf die Hälfte herab 

 getheill ist und überdies zu jeder Seite dieser Wand noch zwei lineare Schalenverstiirkungen besitzt". 



7 ) Schanroth 1. C. S. 125: „Diese Terebratel (T. Botzoana) ist ganz wie die vorige (T. Renieri) gebildet und unter- 

 ächeidet sich von ihr nur dadurch, dass sie stets glatt ist und daher einen in einer Ebene liegenden scharfen Band hat, Das 

 gleiche, ziemlich häufige Vorkommen mit .jener und der los auf die Faltung übereinstimmende Bau derselben dürfte zu der Ansicht 

 führen, dass diese Terebratel, wie es bei T. Fimbria auch vorzukommen pflegt, nur eine glatte Varietät der vorigen sei. aber der 

 gänzliche Mangel an I ebergangsformen veranlasst uns. dieselbe von jener getrennt zu halten. 



h ) W. Waagen, 1. c. B. 368. 



