Zur Kenntnis* der Fauna der „grauen Kalke* der Süd- Alpen. 25 



Fehlen eines zweiten Kieles der Vermuthung Ausdruck geben, dass es hei reichlicherem Materiale möglich sein 

 werde, zwei Arten auseinander zu halten. 



Dieses reichliche Material stand Herrn Dr. G. Böhm zur Verfügung und, nachdem er auch die von 

 mir ihm üherschickten Exemplare vom Monte Oasale untersucht hatte, kam er zum Schlüsse, dass Pacin/- 

 megalodus ehamaeformis und Durga crassa nicht nur verschiedene Arten, sondern vielmehr Vertreter zweier 

 verschiedener Gattungen seien. 



Allerdings musste er zugestehen, dass ich die Formen vom Monte Casale insofern richtig bestimmt 

 habe, als ein Theil derselben Pachymegalodus, wahrscheinlich Pachymegalodus ehamaeformis *), der andere Durga 

 crassa entspreche; nur habe ich die fundamentalen Unterschiede nicht erkannt, welche es nothwendig erscheinen 

 lassen, für jede dieser Arten eine besondere Gattung anzunehmen, während Herr Dr. G. Böhm. 1. c. S. 731, 

 „sofort beim Auspacken" sah. dass „in dem Materiale vom Monte Casale zwei verschiedene 

 Typen vertreten sind". 



Nachdem ich aber durch die Liebenswürdigkeit des Herrn Dr. G. Böhm in den Stand gesetzt war, 

 zwei Exemplare von Durga crassa, vier von Durga Nicolisi, zwei von Durga trigonalis mit meinem Material 

 vom Monte Casale vergleichen zu können, unterliegt es mir keinem Zweifel, dass Pachymegalodns ehamae- 

 formis von den drei Dur gen speci fisch verschieden ist, aber auch, dass alle vier Formen generisch 

 zusammengehören. 



Ich werde also bei der Besprechung der Unterschiede von Pachymeyalodus ehamaeformis und den 

 Durgen nicht mehr Durga crassa allein, sondern auch die übrigen zwei Arten zum Vergleiche heranziehen, da 

 generische Merkmale für alle Arten Geltung haben müssen und es nicht angeht, anzugeben, irgend ein Merkmal 

 fehle einer Durga-kxt, komme aber bei Pachymegalodus ehamaeformis vor, folglich seien beide Formen gene- 

 risch zu trennen, andererseits aber dasselbe Merkmal an einer anderen Durga-kxt zu constatiren. 



Punkt 1 hebt Herr Dr. G. Böhm hervor, dass bei Pachymegalodus ehamaeformis die Horizontale 

 niemals, bei Durga crassa stets den grösseren Durchmesser bilde. Wie verhält es sich aber mit Durga trigo- 

 nalis, von welcher Herr Dr. G. Böhm, 1. c. 1884, S. 778, ausdrücklich betont, dass sie sich von Durga 

 Nicolisi durch ihre nicht längliche, sondern mehr dreiseitige Form unterscheidet V Schon bei den zwei Exem- 

 plaren dieser Art, welche ich untersuchen konnte, ist der Unterschied zwischen Höhe und Breite ein ganz 

 geringer, und überdies liegt mir vom Monte Casale ein Individuum mit einem Kiel vor, an welchem die 

 Höhe die Breite übertrifft. Im Allgemeinen wird aber gerne zugestanden, dass die vom Herrn Dr. G. Böhm als 

 Durgen beschriebenen Formen sich von Pachymegalodus ehamaeformis durch die langgestreckte Gestalt unterscheiden. 



Dagegen ist ad Punkt 2 zu bemerken, dass auch bei Pachymegalodus ehamaeformis vom Monte 

 Casale der Vorderrand weit über den Wirbel hervorspringt. Man vergl. Fig. 6a, 7a auf Taf. IV. 



In Punkt 3 wird auf den Unterschied im Verlaufe des Kieles aufmerksam gemacht. Hier findet es 

 Herr Dr. G. Böhm in seiner Entgegnung, S. 730, selbst nothwendig, in einer Fussnote hervorzuheben, dass der 

 Kiel bei Durga crassa und bei Durga trigonalis eben so entwickelt sei, wie bei dem Typus der Gattung Durga 

 Nicolisi, und zu fragen, ob es nöthig gewesen sein sollte, noch mehr Tafeln zu geben. Diese Frage muss unbe- 

 dingt bejaht werden ; man möchte noch hinzufügen, es wäre wünschenswert!» gewesen, dass auch die Beschreibung 

 etwas ausführlicher ausgefallen wäre. 



Duixh den Verlauf dieses Kieles wird nämlich die ganze äussere Gestalt der Schale bedingt. Bei den 

 vom Herrn Dr. G. B ö h m als Durga crassa und Durga Nicolisi bestimmten Formen — soweit dieselben mir zur 

 Ansicht vorlagen — verlaufen ebenso wie bei Durga trigonalis, die Kiele in sanfter Krümmung von den Wirbeln 

 schief abwärts bis zur Hälfte des Hinterrandes oder etwas darüber und umschliessen eine breite Area, welche 

 am Hinterrand mit einer schmalen Spitze endigt. Die Schale erscheint somit geschnäbelt und gewinnt ein 

 Leda artiges Ansehen. Dies konnte man aber weder aus der vom Herrn Dr. G. Böhm gegebenen Gattungs- 

 und Speciesdiagnose, noch aus der Abbildung von Durga crassa und Durga trigonalis entnehmen. (Zeitschrift 

 1884, S. 774, 776, 778, Taf. XX, XXI, XXII.) Bei allen Exemplaren vom Monte Casale ist aber der Hinter- 

 rand der Schale abgebrochen; sie stimmen im Schlossbau und in der Beschaffenheit des vorderen Muskel- 

 eindruckes so genau überein — das Vorhandensein oder Fehlen eines zweiten Kieles kann hier, wie sich später 

 zeigen wird, kein trennendes Moment abgeben — dass es erklärlich und entschuldigbar wird, wenn ich sogar 

 an. eine Identificirung von Pachymegalodus ehamaeformis und Durga crassa denken konnte. Ueberdies beginnen 

 die Kiele bei den einkieligen Exemplaren vom Monte Casale und einem Individuum vom Lago di Loppio, 

 welches von R. Hoernes, 1. c. Taf. I, Fig. 10, als Original von Megalodus pumilus abgebildet wurde, welches 

 aber im Schloss vollständig mit Durga crassa, im äusseren Habitus mit Durga trigonalis übereinstimmt, steiler 



') Die Formen vom Monte Casale sind identisch mit Pacliymegalodm chamaefonnh Schloth.; nur sind die meisten 

 Exemplare dünnschaliger und kleiner als jene, welche vom Podpec stammen. 

 Abhandlungen der k. k. geolog. Reichsanstalt. Bd. XV. 2. Heft. 



