Ueb&r den Schädel eines fossilen Dipnoers, Ceratodus Sturii nov. spec. 15 



ventralwärts quer aufgewölbt ist, ergibt sich für das Parasphenoid ein sichelförmiger Durchschnitt (vgl. Tat'. II) 

 mit einer ventralen (v) Convex- und einer dorsalen (<l) Concavseite. Die Wandstärke der Knochenplatte betragt 

 hier in der Mitte 0*008. Die Hohlkehle, welche sich weiter nach rückwärts der Medianlinie entlang in den 

 Schaft des Parasphenoids einsenkt, modificirt selbstverständlich auch diese Durchschnittsfigur. Die keilförmig 

 sich ausschneidenden Randtheile der Platte umfassen auch hier noch die Knorpelunterlage, der Eintiefung 

 in der Medianlinie entspricht aber dorsalwärts eine Convexität. (Man vergleiche die untere Durchschnittsfigur 

 auf Taf. IL) 



In der Gestaltung der Deckknochen der Schädelbasis ergibt sich also zwischen C. Sturii und dem 

 recenten Vertreter der Gattung kein wesentlicher Unterschied. Die Abänderungen, die sich in Bezug auf den 

 Umriss und die Form des Parasphenoids constatiren liessen, sind gewiss von untergeordneter Bedeutung. 

 Bemerkenswerth ist jedoch die derbere Anlage dieser Deckknochengebilde, des Palatopterygoids sowohl, das 

 als Träger der mächtigeren Kauplatten zunächst einer solchen Verstärkung bedurfte, wie auch des Parasphenoids, 

 bei welchem diese kräftigere Anlage in einem complicirteren Relief und in einer scharf ausgeprägten Ober- 

 ftachensculptur zum Ausdrucke gelangt. Die für das Schädeldach der fossilen Art so bezeichnende Erscheinung 

 eines höheren Ausmasses der Ossification wiederholt sich also auch an der Schädelbasis, wenn sie auch hier 

 der einfacheren Verhältnisse wegen weniger in die Augen springt, wie in dem früher geschilderten Falle, ja 

 in Folge der Abwesenheit anderer wesentlicher Differenzen in ihrer Bedeutung geradezu auf den Werth eines 

 rein graduellen Unterschiedes herabzusinken scheint. 



Die Schädelbasis von C. Forsten' bildete den Ausgangspunkt für eine ganze Reihe anregender Be- 

 trachtungen und Vergleiche. So haben Günther und Huxley in allgemeinster Form die Beziehungen erörtert, 

 welche dieser Fisch in Folge der Entwicklung eines Palatopterygoids und eines echten Parasphenoids einerseits 

 zu den echten Ganoiden, andererseits zu den Amphibien aufweist; Traquair, Miall, Hancock und Atthey, 

 Fritsch u. A. haben diese Verhältnisse mehr in's Einzelne verfolgt und suchten die verwandtschaftlichen Züge 

 festzustellen, welche den recenten Lungenfisch mit Phaneropleuron, Dipterus, Ctenodus und anderen ausgestorbenen 

 Geschlechtern aus dem immer mehr sich erweiternden Kreise der fossilen Dipnoer verbinden. In allen diesen 

 Fragen lassen sich auf Grund des fossilen Restes keine neuen Anschauungen gewinnen, weil derselbe eben 

 keinerlei wesentliche Abweichung von den für C. Forsten charakteristischen Verhältnissen der Schädelbasis 

 darbietet. Die auf C. Förster! basirten Schlussfolgerungen gelten in diesem Falle in vollem Umfange auch für 

 den fossilen Vertreter der Gattung. 



III. Die Seitenansicht des Schädels und seiner Annexe (Schultergürtel, Zungenbein- 

 apparat, Rippen). 



(Taf. IV.) 



Zusammen mit dem bezahnten Schädelfragmente fanden sich auf der Stollenhalde des Polzberges 

 noch eine grössere Anzahl isolirter Gesteinstrümmer mit Durchschnitten brauner Knochenlamellen, in welchen 

 bereits Hofrath Stur integrirende Bestandteile des Hauptfundstückes erkannte. In der That liessen sich 

 diese vereinzelten Trümmer Stück für Stück an die linke Flanke des Schädels anfügen und bilden nun in 

 ihrer Gesammtheit die breitflächige Ausladung, mit welcher die Seitenansicht des Schädels in Fig. 1 der Taf. IV 

 nach hinten und unten abschliesst. Ihre Ansehlussfl äche an den Schädel ist in der Basalansicht auf Taf. II zu 

 beobachten, wo dieser Aufbau zum Zwecke der Blosslegung des Parasphenoids wieder vollständig abgetragen 

 werden musste. Der erhöhte Wall, der sich in dieser die Basalansicht behandelnden Figur zur Rechten des 

 Parasphenoids hinzieht, bezeichnet die Basis der in Rede stehenden Seitenwand. 



Bei der Beschreibung der Seitenansicht des Fundstückes kommen also im Wesentlichen zwei Regionen 

 in Betracht. Erstens der Schädel selbst mit seiner Gaumenbezahnung und dem Unterkieferbogen, und zweitens 

 die flächig ausgebreiteten Annexe, die das Cranium nach hinten und unten umsäumen. Da der Erhaltungs- 

 zustand des Fundstückes besonders in Bezug auf die letztgenannte Region viel zu wünschen übrig lässt, so 

 erschien es zweckmässig, zum Vergleiche ein entsprechend orientirtes Bild von C. Forster/ beizugeben. Ich 

 wählte hiezu eine Copie jener Abbildung, welche Brühl in seinen „Zootomischen Tafeln" von dem recenten 

 Ceratodus-Schädel entworfen hat; sie entspricht dem vorliegenden Zwecke am besten, da dieselbe unter allen 

 mir bekannten Darstellungen die osteologischen Details, die hier in Betracht kommen, am klarsten zum Aus- 

 drucke bringt und zugleich das Visceralskelet gerade in jener Gruppirung vorführt, in welcher sie uns in dem 

 fossilen Reste überliefert wurde. 



Vergleichen wir zunächst die Schädelbilder selbst. Das Profil des Schädels von C. Sturii ist jenem 

 der lebenden Form ziemlich analog, wenn auch der Ossificationspunkt des Scleroparietale bei der fossilen Art 



