38 F. Teller. 



zur Einbettung gelangten, und nur unter dieser Voraussetzung wird die autfallende Thatsache verständlich, 

 dass uns grössere Abschnitte des Skeletes in so geringer Zahl überliefert wurden. Das überwiegend knorpelige 

 Bumpfskelet blieb eben nur unter ganz besonders günstigen Umständen erhalten und auch der Schädel ist trotz 

 seiner im Ganzen massigen Erscheinung in Folge der rein knorpeligen Grundlage des Craniums kein für einen 

 längeren Wassertransport geeignetes Object. Alle diese Umstände sprechen, wie ich glaube, zu Gunsten der 

 Annahme, dass die Ceratodus-Arten der Trias nicht Meeresbewohner waren, sondern in den grossen küsten- 

 ländischen Flüssen jener Periode gelebt haben, unter ähnlichen Lebensbedingungen, wie Epiceratodus heute in 

 den Küstentliissen von Queensland und Lepidosiren im Amazonenstrom. 



Systematische Fragen allgemeinerer Natur, so vor Allem jene über die Beziehungen der Dipnoer 

 und ihrer fossilen Verwandten zu den Ganoiden, welche seit den epochemachenden Arbeiten von Job. Müller so 

 oft Gegenstand der Untersuchung waren, werden durch die Auffindung des Schädels von C. Sturii nur in 

 geringem Maasse berührt. Die nun bis in ihre feinsten Details bekannte Anatomie von Epiceratodus Forsten 

 bietet für derartige Studien eine bessere Grundlage, als die immerhin noch fragmentaren Ueberreste der 

 fossilen Gattung Ceratodus. Nur einen Umstand möchte ich mit Bezug auf diese Fragen besonders hervorheben. 

 Das geradezu überraschende Ausmass von Uebereinstimmung, welches den vorstehenden Auseinandersetzungen 

 zufolge zwischen Ceratodus Sturii und Epiceratodus Förster/ besteht, weist darauf hin. dass der heute durch 

 den australischen Dipnoer repräsentirte Typus sich schon frühzeitig stabilisirt hat. und schon zu einer Zeit 

 einen selbstständigen Formenkreis bildete, in welcher die Crossopterygier eben den Höhepunkt ihrer Entwicklung 

 erreicht hatten. Das hohe geologische Alter des Dipnoerstammes, das bisher nur durch theoretische Erwägungen 

 gestützt erschien, ist heute auf vergleichend anatomischer Grundlage erweisbar. Die von Job. Müller creirte 

 Gruppe der Sirenoidei gewinnt hiedurch als systematische Einheit auch für die Anordnung der ausgestorbenen 

 Fischgeschlechter eine grössere Bedeutung und es entspricht daher den Principien einer natürlichen Systematik 

 jedenfalls besser, die Dipnoer nach dem Vorgange Müller's, Huxley's u. A. den Ganoiden als gleiehwerthige 

 Gruppe an die Seite zu stellen, als sie diesem ohnehin mit zum Theil weit auseinandergehenden Typen 

 überladenen Formenkreise unterzuordnen. 



Noch eine andere speciellere Frage der Systematik wird durch die Auffindung des Schädels von 

 Ceratodus Sturii in, wie ich glaube, endgiltiger Weise geklärt. Sie betrifft die Abgrenzung der Gattungen 

 ( 'eratodus und Ctenodus. 



Fritsch hat auf Grund seiner Studien über die Lurchfische der Permformation Böhmens die 

 Ansicht ausgesprochen, „dass die Selbstständigkeit der Gattung Ctenodus Au. auf sehr schwachen Füssen stehe, 

 und dass er nur ungern der neueren Auffassung folge, welche diese Fischreste von der Gattung Ceratodus 

 trennt". In der That hat Fritsch, durch ein erstaunlich reiches und selbst die zartesten osteologischen 

 Details trefflich illustrirendes Material unterstützt, die innige Verwandtschaft zwischen den beiden Gattungen 

 klarer zu erweisen vermocht, als irgend einer seiner Vorgänger. Wenn wir von den Kehlplatten absehen. 

 welche der Gattung Ctenodus gewöhnlich zugeschrieben werden, die aber an den Materialien aus der böhmischen 

 Gaskolde anscheinend nicht zur Beobachtung gelangt sind, so erübrigt für die Unterscheidung der beiden 

 Gattungen eigentlich nur noch ein auffälligeres Merkmal, das ist die Zahl und die Anordnung der knöchernen 

 Deckschilder des Schädels. Gerade dieses Merkmal gewinnt aber nach den Beobachtungen, welche wir hierüber 

 an Ceratodus Sturii anstellen konnten, neuerdings bedeutend an diagnostischem Werth. Es ergab sich, wie an 

 anderer Stelle ausführlicher erörtert wurde, dass die allgemein als sehr variabel betrachteten Hautknochen- 

 gebilde des Schädeldaches hinsichtlich ihrer Zahl und Anordnung bei Ceratodus Sturii bereits im Wesentlichen 

 denselben Gesetzen folgen, welche für die Deckschilder des Craniums von Epiceratodus Forsten massgebend 

 sind. Ein Merkmal, das sich über solche Zeiträume hinaus als formbeständig erwiesen hat, darf wohl ohne 

 Bedenken zur Gharakterisirung einer Gattung herangezogen werden, und ich glaube daher, dass die Differenzen, 

 welche in der Deckknochenanlage des Scheitels zwischen Ctenodus und Ceratodus bestehen, für sich allein 

 schon hinreichen, die Selbständigkeit der beiden Gattungen zu begründen. Ctenodus schliesst sich in Folge der 

 Beschaffenheit seines Scheitelpanzers enger an Dipterus und die Ganoidm an, als an Ceratodus, wiewohl die 

 Gattung in den übrigen Merkmalen des Schädels und im Bau des Rumpfskeletes zweifellos nahe verwandt- 

 schaftliche Beziehungen zur Familie der Ceratodonten nicht verkennen lässt. 



