Die Fauna von Göriach. 7 



Die Länge vom äussersten Ende der Schneidezahne bis zur Wurzel des aufsteigenden Astes, dem 

 Kronenfortsatze, betragt iy a Zoll. Der Winkel, unter welchem die beiden Aeste sich vereinigen, misst 25° 

 und die Länge der Symphyse ist 9 Linien. Das Profil dieser Symphyse ist ziemlich schräge, indem es mit der 

 Horizontalen einen Winkel von 50° einschliesst. 



Die Schneidezähne sind unter sich gleich, keilförmig, mit langen Wurzeln, die transversal zusammen- 

 gedrückt erscheinen. 



Die Eckzähne sind kurz, wenig gebogen, mit einem nach hinten markirten Hals, kaum die allge- 

 meine Höhe der Zähne überragend; an der Hinterseite befindet sich am Halse eine Art Furche, woraus 

 Blainville den Schluss zieht, dass der obere Eckzahn den unteren nicht an Länge übertraf, wie das bei 

 den meisten Affen stattfindet. 



Hierauf folgt die Beschreibung der Prämolare und der Molare selbst. Weiters fasst Blainville 

 sämmtliche Charaktere zusammen und weist nach, dass dieser Rest einem höher organisirten Affen angehörte, 

 einem Affen der alten Welt, weil — die Schneidezähne an Breite gleich sind, weil sie fast senkrecht stehen 

 und in einer fast geraden transversalen Linie eingesetzt sind, ferner weil die Eckzähne kurz und senkrecht 

 stehen, sich also kreuzen mussten, ohne an einander vorüber zu gehen, weiters weil der erste Prämolar nicht 

 durch den Druck des oberen Eckzahnes nach hinten geneigt ist, im Gegentheil vollständig senkrecht steht, 

 wie beim Menschen, schliesslich weil die Backenzähne ihre Kronen mit stumpfen Höckerchen versehen haben, 

 die in schrägen Paaren angeordnet sind. 



Blainville schliesst sich der Ansicht L ar t e t's an und stellt diesen Rest in die Gruppe der Gibbons. 



Eine gute Abbildung des Restes und eine zum Vergleich beigegebene des Hylobates syndactylus 

 vervollständigen diesen Bericht. 



Gervais ergänzt in seiner Zool. et Pal. Franc. 1848 — 1852 die Beschreibung Blainville's durch 

 einige Maasse und bezeichnet diesen Rest von Sansan als einem neuen Genus angehörig und benennt die 

 Species als Pliopithecus antiquus. 



Er schreibt 1. c. „M. L artet en a recueilli une machoire inferieure presque complete pourvue de 

 toutes ses dents, et un maxillaire inferieurs du cöte droit ne portant plus que la canine et les cinq molaires. 

 Ces deux pieces indiquent une espece de grandeur intermediaire au Gibbon cendre et au Magot, mais plus 

 rapprochee du premier par sa taille, ainsi que par ses deuts molaires. Toutefois le Pliopithecus antiquus 

 differe des Gibbons par la forme plus etroite et plus grele de ses incisives, par la tresfaible elevation de 

 ses canines au-dessus de celles-ci, et par la derniere ou cinquieme molaire, qui est un neu plus longue que 

 large, et pourvue d'une racine posterieure plus forte et dirigee obliquement en arriere. La partie symphysaire 

 est aussi plus longue dans le fossile, plus oblique, plus elevee, tandis que l'ecartement des deux branches 

 maxillaires moindre en avant, et ecartement est de 0-011 entre de deux premieres molaires, et de 0-023 entre 

 les deux dernieres molaires mesurees en arriere, tandis qu'il est de 0-015 et de 0-022 dans d'Hylobates lar, 

 ou Gibbon ä mains Manches. Le bord inferieur de la Symphyse s'etend, dans le fossile, jusqu'a l'aplomb de 

 la ligne de contact de la deuxieme molaire avec la troisieme, tandis que, dans le mgme Gibbon, il ne s'etend 

 que jusqu'a l'aplomb du mileu de la premiere molaire. Enfin sa longueur totale est, en-dessous des incisives, 

 de 0-022 dans le fossile, ou Heu de 0-017; sans la troisieme molaire, la hauteur de la brauche du 

 maxillaire fossile est 0-015 ou lieu de 0*012. — La longueur occupee par les cinq molaires et de 0-030." 



Nachdem Gervais noch des Presbytis, mit welchem Laurillard den fossilen Affen verglich, 

 erwähnt, stellt er den Pliopithecus zu den Gibbons, betont aber, dass die Molare von diesen in ihrer Aus- 

 bildung und der letzte auch noch durch seine grössere Länge von jenen der Gibbons sich entferne. — 



Später, 1856 kommt Lartet 1. c. bei Besprechung des Dryopithecus auch auf den Pliopithecus 

 zurück, bildet denselben ab und neigt sich Gervais Ansicht zu, indem er zugibt, dass die Schneidezähne. 

 Eckzähne und die Praemolare sich wohl den Gibbons nähern, betont jedoch, dass die Molare im Kleinen 

 mehr Beziehung zeigen mit jenen des Gorilla, besonders der letzte Molar, der stets länger als der vorletzte sei. 



Beyrich hält den Pliopithecus als nahe verwandt mit höher stehenden, menschenähnlichen Affen, 

 zunächst mit Hylobates, oder für eine Zwischenstellung zwischen Hylobates und Semnopithecus. 



Im Jahre 1863 entdeckte Biedermann in der Molasse von Elgg (Canton Zürich) einen Ober- 

 kiefer. Er bezeichnete denselben im IL Hefte 1. c. als Pliopithecus platyodon ; diese Arbeit, die nur in wenigen 

 Exemplaren (25) vom Verfasser in Druck gesetzt wurde, war mir nicht zugänglich. 



Im Jahre 1865 erwähnt den Oberkiefer von Elgg auch Heer 1. c. und bezeichnet denselben nach 

 der von Rütimeyer vorgenommenen Untersuchung kurzweg als „Hylobates antiquus hart. sp. u . 



Kurz darauf bildet Biedermann 1. c. (III. Heft) den Kiefer nochmals ab und gibt behufs 

 Vergleich auch eine Abbildung des Hylobates albimanus bei; in dem Texte erkennt er die Zugehörigkeit dieses 

 Restes zu Pliopithecus an, doch spricht er sich entschieden gegen die Auflassung des Geims-Pliopithecus aus. 



