Die Fauna von Göriaeh. 



Der Schädel. 



Zur Kenntniss des Schädelbaues tragen trotz ihres relativen Reichthums auch die Reste von 

 Göriaeh wenig bei, da die dünnen Schädelknochen durch den Druck fast zur Unkenntlichkeit vernichtet 

 wurden, so dass man nur mit Mühe einiges Wenige mit Sicherheit deuten kann. 



Auf Tafel I, Fig. 2 er ist nur die Lage der Nasenhöhle, der linken Augenhöhle mit dem Augen- 

 höhlenrand zu ersehen. 



Das Pflugscharbein (os vomeris) ist in Fig. 2a als ein feines umgebogenes Knochenplättehen ange- 

 deutet: etwas Weiteres aus diesem Splittennaterial zu deduciren, wäre zum mindesten gewagt. 



Oie Bezahnung des Oberkiefers. 



Taf. I., Fig. 1-4, 10. 



Die ersten Nachrichten über den Zahnbau des Oberkiefers dieses anthropomorphen Affen, wie schon 

 Eingangs erwähnt, verdanken wir W. G. A. Biedermann, der den Überkiefer von Elgg abbildete und in 

 seiner Beschreibung mit Hijlobatcs albimanus (H. Lar 111.) verglich. 



Ich bedauere es, Biedermann's erste Abhandlung über diesen Gegenstand nicht zu Gesichte 

 bekommen zu haben. Ich kann daher nur jenes in den Bereich meiner Betrachtungen ziehen, was der Autor 

 im III. Hefte 1. c. p. 7 niedergelegt hat. Auf der Tafel, welche dieser Abhandlung beiliegt, erscheint der 

 Rest von Elgg leider nur undeutlich abgebildet, so dass nur mit Mühe die Zugehörigkeit unserer Reste fest- 

 gestellt werden konnte. 



Viel klarer und richtiger erscheint mir die Abbildung in Heer „Urwelt der Schweiz", Tafel XI., 

 Fig. 4, die Gestalt desselben Restes wiedergegeben zu sein. 



Die oberen Incisive. 



Taf. I., Fig 1, 2, 4, 10. 



Die oberen Schneidezähne zeigen im Baue grosse Analogie mit jenen der Hyl 'obates ; ein Unterschied 

 stellt sich jedoch bei der Betrachtung der Grössenverhältnisse und der Art der Abnützung, welch' Letztere 

 mit der Stellung der unteren Incisive gegen die oberen im engsten Zusammenhange stehen muss und mithin 

 auch die Entwickelung der Schädelknochen der Gesichtspartie. 



Der Incisiv I. (Fig. 1, 2, 4, 10, Taf. I.) ist breit schaufeiförmig, mit convexer Vorderfläche, Innen 

 concav, am Wurzelhalse etwas verdickt, ähnlich wie bei Hi/Iobates syndaetylus, die Breite ist jedoch grösser 

 als bei diesem. 



Der Incisiv II. (Fig. 1, 2, Taf. I.) nähert sich ausser in seinem Baue auch in der Grösse jenem 

 der Hi/Iobates-Arten. Derselbe ist um ein Drittheil schmäler, kegelförmig, innen mit einem ausgesprochenen 

 Basalwulste umgeben, wie wir denselben fast bei allen Gibbons beobachten können. 



Was nun die Abnützung der beiden Incisiven anbelangt, so kann ich an vier gut erhaltenen Exem- 

 plaren vollkommen deutlich beobachten, dass nur die Schneide derselbeu abgebraucht, abgeschliffen erscheint, 

 was bei recenten Hylobates-Arten nicht der Fall ist; bei den Gibbons ist die ganze innere Fläche abgerieben, 

 die Schmelzschicht der Innenfläche erscheint ganz abgebraucht, woraus resultirt, dass die oberen Schneide- 

 zähne beim Pliopithecus eine steilere Stellung haben mussten. 



Tafel I., Fig. 10 a— b ist ein Fragment mit beiden Incisiven L, dem Canin und den Prämolaren 

 Pm x + Pm 2 abgebildet; die Incisive zeigen ausnahmsweise grössere Dimensionen. 



Nach dem kräftigen Wüchse und der Länge des Eckzahnes zu schliessen, rührt dieses Fragment 

 von einem Männchen her. — 



Die Wurzeln beider Schneidezahne (JI und JII) sind konisch, seitlich etwas zusammengedrückt. 



Die Ausmaasse der oberen Schneidezähne in Millimetern ergeben sich aus der folgenden Tabelle : 



A. Hof mann: Die Fauna von Göriaeh. (Abhandlungen der k. k. geolog. lieiehsanstalt. Band XV. Heft 6.) 2 



