26 A. Hof mann. 



Nach der Gestalt und den Grössenverhältnissen der Stirn- und Nasenbeine des auf Taf. VI, Fig. 1 b, 

 und des auf Taf. V abgebildeten Restes, sowie aus den Maassverhältnissen der vorangehenden Tabelle ergibt 

 sich, dass der Schädel in seiner Form weder mit jener der Hunde noch mit jener der Bären übereinstimmt, 

 sondern eine Zwischenform beider uns vorstellt, wie es auch das Genus „Dinocyon" erheischt. Die Nasenbeine 

 sind breiter und länger als bei Canis lupus. 



Die P>reite des Oberkiefers zwischen den beiden vorderen Alveolenrändern der beiden Pm s beträgt 

 bei Canis lupus 32-2— 38-5. bei Dinocyon Göriachensis 41-0 Mm. 



Die Breite des Gaumens zwischen den beiden M 2 ist bei Canis lupus grösser als bei Dinocyon 

 Göriachensis (siehe Tabelle), es wird der Gaumen in der Gegend des letzten Molares sehr viel mehr verschmälert 

 als bei Canis lupus. Diese Partie ist bei Dinocyon Göriachensis auch am schmälsten und die Zahnmittellinie 

 nimmt von da an an Breite successive zu, und zwar bis zum Reisszahne, von wo an wieder die Breite allmählig 

 geringer wird, ist aber immerhin auch zwischen den beiden Pm t noch grösser als zwischen den beiden letzten 

 Molaren - — M 2 — • Bei Hemicyon Sansaniensis, Amphicyon und Canis lupus ist die geringste Breite der Maxilla 

 sup. zwischen den beiden Pm v Bei Hyaenarctos und beim Prsus stehen die Zahnmittellinien beinahe parallel, 

 mithin die Breite zwischen den Prn^ und den beiden M 2 beinahe einander gleich. 



Fs bildet also die Zahnlinie des Dinocyon Göriachensis vom M t einen sanften Bogen, der Schädel 

 erscheint hierdurch stumpfer, er ähnelt, in seiner Gesichtspartie jenem der Bären, hingegen in der rückwärtigen 

 Partie ist derselbe noch viel mehr eingeschnürt als bei Amphicyon und bei anderen Caniden. 



Die ßezahnung des Oberkiefers. 



Taf. IV. Fig. 1—3; Taf. V; Taf. VI, Fig. \a-b. 



Die Bezahnung des Oberkiefers, Taf. V, ist bis auf die Schneidezähne tadellos erhalten; die 

 Incisiven sind auf dem Original, das Toula 1. c. p. 411 und 413, Taf. I; Taf. II, Fig. 1, bespricht, beschrieben 

 und es sollen hier nur der Vollständigkeit halber manche Daten, die Bezahnung betreffend, erwähnt werden. 



Die Zahnformel im Oberkiefer ist 3.7. C. 3 Pm . R . 2 M. 



Die oberen Incisiven. 



Taf. IV, Fig. 2. 



Ueber die oberen Schneidezähne berichtet Toula p. 413: „Was die Schneidezähne anbelangt, so 

 nehmen sie, ganz ähnlich wie bei jenen von Canis lupus, von aussen nach innen an Grösse ab, und sind wie 

 bei diesem mit einem kräftigen äusseren Zacken versehen; auch die Art der Abkauung ist ganz und gar die- 

 selbe: tiefe Furchen ziehen an der inneren concaven Seite von rechts nach links herüber. Die Abkauung ist 

 bei unserem Exemplare weit vorgeschritten. Die Uebereinstimmung der Schneidezähne ist, wie schon aus den 

 Maassverhältnissen hervorgeht, zwischen Wolf und Amphicyon Göriachensis eine so grosse, dass, wären sie 

 allein für sich gefunden worden, sie gewiss für Schneidezähne eines wahren Hundes angesehen worden wären". 



Auf p. 411 werden dann noch die Dimensionen (in Millimetern) dieser Zähne angeführt, wie: 



A. Göriachensis Canix lupus 



„Grösste Dimension von rechts nach links: Millimeter 



des 3. (äusseren) Schneidezahnes (> 8 ) ... 10-8 9*4 



des mittleren (/ 2 ) 7-0 7-5 



des inneren (t'j) 5*5 5 - 8. — " 



Der Bemerkung Toula's, es stimmen die Incisiven des Dinocyon Göriachensis mit Canis lupus überein, 

 kann ich nicht beipflichten, denn es zeigen sich doch bedeutende Differenzen, so fehlen die Seitenlappen, wie 

 wir dieselben bei den Schneidezähnen anderer Caniden vorfinden, total, die zufällig übereinstimmenden Grössen- 

 verhältnisse sind belanglos; grosse Uebereinstimmung, was die Form anbelangt, zeigen die Incisiven unseres 

 Restes mit jenen der Ursiden, so z. B. mit Ursus malayanus, und setze ich nun, um auch das Grössenver- 

 baltniss zu erhalten, die Wert he wie oben ein, so stellt es sich folgend dar: 



