52 



A. Hof mann. 



Die Messung der einzelnen Zähne ergab folgende Dimensionen 



Unterkiefer 



Länge 



Grösste Breite { 



( Vorjoch 



j Nachjoch 



Pn>, 



M. 



3L 



M. 



Meter 



0-0185 

 0-0155 

 0-0170 



0-020 



0-0162 



0-0160 



0-0228 

 0-0172 

 0-0167 



0-0235 

 0-0180 

 0-0170 



Vom Tapirus Hungaricus ist bis nun die Unterkiefer-Bezahnung unbekannt, ausser im Milchgebisse 

 und dem ersten Molar, den Teller (Jahrb. d. k. k. geolog. Reichsanst. Wien, XXXVIII. Bd.) p. 752 von 

 Schönstein anführt und für diesen Zahn folgende Werthe ansetzt: 



Schönstein 

 Meter 



3/i Länge 0-022 



Grösste Breite im Vorjoch . 0-015 

 Grösste Breite im Nachjoch 0-016 



Göriach 

 Meter 

 0-020 

 0-0162 

 0-0160 



Die unteren Molare unterscheiden sich von jenen des Tapirus priscus durch die geringeren Aus- 

 maasse, im ähnlichen Verhältnisse, wie jene des Oberkiefers. 



Rh h i oce rotidae. 



Die Rhinoceroten scheinen, nach den bisherigen, spärlichen Funden zu schliessen, sich in diese 

 Gegend während der Miocaenzeit selten verirrt, respective ihr Dasein hier beendet zu haben. 



Innerhalb der vielen Jahre meiner Aufsammlungen sind mir die wenigen Belege in die Hände 

 gekommen, die ich hier zumeist abbilde, abgesehen von dem nur wenige Stücke zählenden, unbestimmbaren 

 Fragmentenmateriale. 



Auch hier, wie fast in allen Ablagerungen dieser Epoche, treffen wir zwei Arten an, die sich durch 

 ihre verschiedene Grösse von einander unterscheiden lassen. 



Die Bestimmung der Art, nach losen Zähnen, erscheint mir als die schwierigste, die mir bei den 

 Gröriacher Säugethieren unterkam ; es ist wohl nicht bald ein anderes Genus, welches in so viele mit Wider- 

 sprüchen behaftete Arten zersplittert wäre, wie das Genus Rhinoceros. 



Ich habe die Literatur, die mir zugänglich war und dieselbe war der Hauptsache nach ziemlich voll- 

 ständig, durchgearbeitet, war aber am Schlüsse bei manchen nicht im Klaren, zu welcher Species diese oder 

 jene Reste eigentlich gestellt werden sollen. Wenn ich die vorliegenden, hier abgebildeten Reste vielleicht 

 irrthümlich mit Speciesnamen belegt habe, denen sie nicht angehören sollten, so war meine Absicht nicht das 

 Chaos zu vergrössern, sondern den Fachgenossen einige naturgetreue Abbildungen der Rhinoceroten aus den 

 Ober-Miocaen (der Kohle) der Steiermark zu liefern, die bei einer Revision der Arten, welcher dieses Genus 

 schon sehr bedarf, mit in Vergleich gezogen werden könnten. 



Der hier abgebildete Unterkieferast, das best erhaltene Stück aus dieser Ablagerung und die 

 wenigen anderen Reste wurden deshalb, nur mit Ausnahme der Extremitätknochen, in Naturgrösse dargestellt, 

 damit dieselben zu directen Vergleichen verwendet werden können, was man wohl bei derlei Seltenheiten stets 

 durchführen sollte. Wären die Reste, die Peters (Denkschr. d. k. Acad. d. Wissensch. Wien, XXX. Bd.) so 

 ausführlich bespricht, wenigstens in halber Grösse wiedergegeben, so könnten dieselben zu Vergleichen dienen 

 und .jedem die Arbeit nicht nur erleichtern, sondern auch vielen Irrthümern und Missverständnissen vor- 

 beugen, was von Abbildungen in so einem verjüngten Maassstabe nicht verlangt und nicht erwartet 

 werden kann. — 



Nun übergehe ich zu der Besprechung der einzelnen Funde und zum Versuche der Bestimmung 

 derselben. 



