(30 A. Hofmann. 



Palaeomeryx Bojani H. v. Meyer. 

 Taf. XI, Fig. 9—11. 



1834. H. v. Meyer. Die foss. Zähne und Knochen von Georgensgmünd, p. 96, Taf. IX, Fig. 75; Taf. X, Fig. 79. 



1883. L. Rütimeyer. Beiträge zu einer nat. Gesch. d. Hirsche, II. Th. p. 79, Taf. IX, Fig. 23, 27. 



1885. Lydekker. Catalogue of the fossil mammalia, p. 120. 



1886. A. Hofmann. Verhandl. d. k. k. geol Reichsanst., Wien, p. 452. 



1888. A. Hofmann. Jahrb. d. k. k. geol Reichsanst. Wien, p. 551, Taf. VIII, Fig. 2—3. 



Ein einziger Fund, ein Fragment des Oberkiefers und ein dazu gehöriges des Unterkiefers bekundet 

 die Gegenwart dieser zweitgrösster Hirschart in der Kohle von Göriaeh. 

 Beide Stücke zeigen die Milchbezahnung. 



Die Bezahnung des Oberkiefers. 



Taf. XI, Fig. 9. 



Dieses dem rechtseitigen Oberkiefer entstammende Bruchstück trägt den D v D 2 und vom D 3 ist 

 nur die vordere Aussenpartie erhalten. 



Die Aussenwand, soweit am D 3 noch vorhanden, besteht aus zwei niederen Pyramiden ohne 

 einen Basalwulst. 



Der eomplete D 2 zeigt grosse Uebereinstimmung mit dem gleichen Zahne der heutigen Hirsche. 

 Kr besteht aus zwei Halbmonden und einer in der Richtung der Zahnlinie verlängerten Aussenwand ; die 

 vordere Zahnhälfte ist schmäler, ähnlich wie beim Üerous. Die Vorderfalte ist breiter als beim Cervas und 

 im Verhältnisse auch breiter als beim Palaeomer>/x eminens und unterscheidet sich vom gleichen Zahne letzterer 

 Art, wenigstens von Rütimeyer's Fig. 29, Taf. VII, dass an unserem D 2 der Basalwulst, mithin auch der 

 von diesem „umsäumte Trichter" total fehlt. 



Der D t ist ebenfalls echt cervin. 



Rütimeyer 1. c. p. 88 schreibt über diesen Zahn von PaJaeomerijx eminens wie folgt: „Aussen- 

 wand scheinbar einer gestreckten Vorderhälfte der Aussenwand von D 2 oder eines Molarzahnes entsprechend. 

 Obere Marke und auch deren Innenwand offenbar den beiden Halbmonden von D 2 gleichwerthig, wozu über- 

 dies — und stärker als an J> 2 — die Verlängerung nach vorn hinzukommt, die freilich hier von dem vordem 

 Innenhalbmond eingerahmt erscheint". 



Der Unterschied unseres Zahnes — L) x — vom gleichen Zahne des Palaeomeryx eminens ist einzig 

 und allein in den geringeren Grössenverhältnissen. 



Unter den Milchzähnen sind die Aussenwände der ihnen folgende definitiven Praemolare zu sehen, 

 jedoch so zusammengepresst, dass an eine Auspräparirung nicht geschritten werden konnte. 



Von der 



Unterkiefer-Bezahnung 



ist zum gleichen Individuum gehöriger, grösserer Rest, Fig. 10 — 11, Taf. XI, der die beiden vorderen Milch- 

 zähne — D t und D 2 — und vom letzten D 3 nur die zwei äusseren Halbmonde zeigt. 



Auch an diesen Milchzähnen finden wir denselben Bau wie an gleichen Zähnen des Palaeomeryx 

 eminens; unsere 1>. soweit sie erhalten sind, stimmen mit den Abbildungen (Fraas Fig. 15, Taf. XI) überein, 

 bis auf den Grössenunterschied, weshalb ich auch auf diese und Rütimeyer's Arbeit hinweise und hier nur 

 noch die Ausmaasse unserer Hoste beifüge 



IK l\ 



Millimeter 



Fänge 17-2 14'0 



Grösste Breite 6-7 9*2 



Nach dem Absprengen der Aussenseite des Kieferkörpers unter den Milchzähnen, wurden die dar- 

 unter befindlichen Praemolare blossgelegt, die dem Palaeomeryx Bojani entsprechende Werthe aufweisen, 

 wenigstens in der Fänge der einzelnen Zähne, oder von diesen nicht erheblich abweichen. 



