72 A. Hof mann. 



Ich habe die Geweihe nicht weiter unterschieden, da eben die Geweih-, so wie auch die Stirn- 

 aapfenbildung wahrscheinlich seinerzeit analog wie jetzt mannigfachen Umänderungen unterliegt, insbesondere 

 dem Alter der Individuen, welches so manche Eigentümlichkeiten hervorgerufen haben mag. 



Ob dieser Gabelhirsch seine Geweihe zeitweise abwarf oder nicht, lassen die wenigen Funde 

 nicht erkennen, da alle Reste, die mit Andeutungen einer Rose versehen sind, stets Fragmente des Stirn- 

 zapfens tragen. 



Von den 



Knochen der Extremitäten 



sind nur sporadische Funde zu verzeichnen: diese wurden nach der annähernden Grösse ähnlicher Reste 

 anderer Localitäten dieser Art zugedacht. 



So Taf. XIII. Fig. 7 — 8. FAn etwas beschädigter Astragalus von vorne und von der Seite. 



Fig. 10. Fin Cuboscaphoid von vorne. 



Fig. 11. Metatarsus-FrsLgtiient von vorne, distaler Theil. 



Eckzähne indet. 



Taf XII, Fig. 8, 9. 



Diese zwei Eckzähne dürften allem Anscheine nach zur Familie der Hirsche gehören und ich 

 stellte dieselben in der Tafelerklärung einstweilen zu „? JJicrocerus elegans Lart.", nämlich den stärkeren, 

 mächtigeren Canin, Fig. 8, und den zweiten, der vielleicht auch hierher, d. h. zu I). elegans zu zählen wäre, 

 zu „? Palaeomeryx" , da mir derselbe etwas zarter gebaut vorkommt. 



Ich bin überzeugt, dass beide, diese Canine. nicht zu den Moschiden gehören, da mir ein solcher 

 vorliegt, der sich von den bezeichneten in jeder Richtung unterscheidet. 



Es bleiben dann nur die Genera: Palaeomeryx und Dicrocerus, auf die man diese fragliche Ueber- 

 reste noch am ehesten beziehen kann. 



Cervus sp. 



Taf. XIII, Fig. 21. 



Der Erhaltungszustand dieses Fragmentes ist ein sehr dürftiger; dieser Rest stammt, von einem 

 sehr jungen Individuum ab, da sämmtliche Zahnkronen kaum Spuren der Abnützung zeigen, höchst wahr- 

 scheinlich war der vorhandene, letzte Praemolar gar nicht vollends entwickelt und befand sich noch im Kiefer 

 unter dem Milchzähne. 



Die Zähne dieser kleinen Hirschart zeigen in der Form auffallende Aehnlichkeit mit der in Fig. 19, 

 Taf. XIII dargestellten; unterscheiden sich von dieser eben nur durch die geringere Grösse und sehr hohe 

 zugespitzte Basalsäulchen zwischen den Halbmonden. 



Die Ausmaasse ergaben 



Mi Mg Pm H 



Millimeter 



Länge 9-8 ? 8-0 



Grösste Breite 4-8 4-6 3-6 



Antilope? sp. Cervus? sp. 



Taf. XIII, Fig. 19, 20. 



Eine sichere Bestimmung gestattet das hierher gestellte Fragment, des rechtseitigen Unterkiefers 

 die Molarreihe tragend, nicht. 



Die Höhe der säulenförmigen Zähne und die Höhe des Kieferkörpers unter dem letzten Molar 

 deuten auf die Familie der Antilopen, die Marken der Molare auf die Familie der Hirsche. 



Grosse Aehnlichkeit zeigt dieser Rest mit den Antilopen von Sansan, die Fi 1 hol 1. c. auf 

 IM. \.\\1\ und XI, abbildet, insbesondere mir A. Mariiniana, einesthcils auch mit A. clavata. 



