74 A Hofmann. 



1886. Hyaemoschus crassus Lart. sp. Schlosser. Morpholog. Jahrb. XII, p. 76. 



1887. ( U y aemo8chus •■>■"*»" l -<"''- \ Roger. Verzeichniss d. b. b. foss. Säugeth. -p. 65. 

 \ Hyaemoschus Vindobonensis IL v. Meyer I 



1888. Hyaemoschus crassus hart. sp. Hof mann. Jahrb. d. k. k. geolog. Reichsansr. Wien, p. 81, Taf. 1, Fig. 4—5; p. 554, 

 Taf. IX, Fig. 2-6. 



1891. Hyaemoschus crassus (K. Lart) Filhol. Annales des seien, geolog. p. 232, T. XXI— XXIII, XXX, hg. 1, 2. 



Diese Art ist ziemlich gut bekannt durch die ausführlichen Schilderungen von Kaup, Fr aas u. a. m., 

 und aus vorliegender Localität ist es jene, die zuerst die Aufmerksamkeit der Palaeontologen auf die Säuge- 

 thiere in der Göriacher Mulde gelenkt hatte. 



Diese Art scheint hier ziemlich häufig vorzukommen, da fast in jeder Sendung irgend welche Zähne 

 oder Fragmente vorgefunden wurden. Es liegen mir Reste von circa 14 Individuen vor. die zwar nichts Neues 

 bieten, aber doch einige Eigenthümlichkeiten zeigen, die beim Vergleich und bei der Bestimmung derlei 

 Reste aus anderen Localitäten noch zu Nutze gebracht werden können. Ich habe auch hier nur die besten 

 Stücke abgebildet und einer kurzen Erörterung unterzogen. 



Die zahlreichsten Reste, 11 Stück, gehören dem Unterkiefer an und nur drei Fragmente stammen 

 aus dem Oberkiefer: von den Skeletresten ist nur der abgebildete Fig. 11, 12, Taf. XV, und nur noch wenige 

 Bruchstücke anderer Knochen vorhanden. 



Bevor ich zur eigentlichen Besprechung übergehe, will ich betonen, dass die von H. v. Meyer 

 aufgestellte Art des „Doreatherium Vindobonense" mit dem Hyaemoschus crassus ident ist, wie ich mich sowohl 

 aus den trefflichen Zeichnungen des Manuscriptes in München, wie auch am Originale in Wien bei der 

 k. k. geolog. Reichsanstalt zu überzeugen Gelegenheit hatte: diese Reste stammen aus Leiding bei Wiener- 

 Neustadt. Ich habe die Maasse dieser des Vergleiches halber auch in die Tabelle aufgenommen. 



Die Bezahnung des Oberkiefers. 



Taf. XV. Fig. 1. 2, 4—6. 



Die obere Bezahnung lässt an mehreren Individuen angehörigen Stücken die ganze Zahnreihe 

 erkennen und weicht von jener anderer Fundorte nicht ab. Der Eckzahn liegt nur in einem Exemplar vor, 

 Fig. 1. 2. Taf. XV. und zwar von einem sehr alten Individuum. Dieser bis nun in wenigen Localitäten 

 beobachtete Zahn entspricht vollkommen jenem, den Kaup von Eppelsheim und ich 1. c. vom Labitschberg 

 (Taf. IX, Fig. 6) abgebildet habe; seinerzeit glaubte ich jenes Fragment auf ein junges Thier beziehen zu 

 müssen, was jedoch nicht der Fall ist ; ich komme durch den Vergleich auf die Thatsache. dass derselbe 

 wahrscheinlich einem annähernd gleich alten oder einem noch alteren Thiere angehört haben mag, als das 

 erwähnte und abgebildete Fragment von Göriach. 



Der Eckzahn ist vorne stumpf, an der Aussenseite eine Kante bildend, hinten schneidend, ähnlich 

 einem ausgehöhlten Messer, wie am Querschnitt in Fig. 1 // — x zu ersehen ist. Die Eckzähne, die Filhol 1. c. 

 PI. KXD als zu Hyaemoschus t-r«sxn* abbildet, sind entweder sehr mangelhaft gezeichnet oder gehören gar 

 nicht hierher. 



Die Praemolare zeigen die typische Form wie bei den jetzt lebenden Tragülina, nur ist die Aussen- 

 wand beim Pm l und J'm 2 deutlicher dreizackig: innen ist die kleine Marke beim Pm x fast gänzlich abgenützt 

 Fig. 2, Taf. XV. bei /'/// 2 noch deutlich. 



Der letzte l'raemolar — Pm s — ist ähnlich jenem der Cervulina, weshalb er von Ungeübten leicht 

 verwechselt werden kann: die Randpfeiler sind stark und massiv, sowie auch die Mittelfalte an der Innen- 

 'iiid Aussenwand. Am Innenhalbmonde ober dem Wurzelhalse ist vorne und hinten eine Randfalte, die rück- 

 wärtige ist entwickelter. 



Es wurden mehreren Individuen angehörige Praemolare gemessen, und diese ergaben in Millimetern : 





