VI 



Der entgegengesetzte Vorgang-, zeitlich verschiedene Dinge mit Nichtbeachtung der beobacht- 

 baren, wenn auch nach subjectiver Voraussetzung vielleicht geringfügigen Unterschiede zu ver- 

 einigen, birgt Fehlerquellen, welche der objective Forscher vermeiden sollte. 



Die Einwendung, dass durch einen solchen Vorgang die Bestimmung erschwert wird, ist keine 

 wissenschaftliche. Die Aufgabe, welche die Paläontologie zu erfüllen hat, ist eben eine schwierige. 

 Soll die Paläontologie nicht zu blossem Formelwerk entarten, soll sie ihrem selbständigen, wissen- 

 schaftlichen Endziel, eine Geschichte der Organismen zu werden, mit Bewusstsein zustreben, 

 dann gibt es unseres Dafürhaltens keine andere Methode, als durch die sorgfältige Bewältigung 

 des Details, durch die scharfe und präcise Umgrenzung der einzelnen Entwicklungs-Stationen der 

 mannigfaltig auseinandergehenden Einzeln-Formen sich die Wege zu bahnen zum richtigen Zusammen- 

 fassen im Grossen, zum Ueberblick der geschichtlichen Entwicklung. 



Die stratigraphischen Vortheile, welche knapp umgrenzte Arten dem Geologen darbieten, 

 liegen auf der Hand. Das einzige reelle Zeitmass, über welches wir verfügen, liefern uns die 

 successiven Umgestaltungen der Faunen und Floren. Je schärfer wir nun im Stande sind, diese 

 Phasen zu begrenzen, desto präciser werden auch unsere chronologischen Bestimmungen sein. Ich 

 weiss, dass auch diese Waffe eine zweischneidige ist und leicht zu Trugschlüssen Veranlassung 

 geben kann, namentlich wenn wir versuchen, auf quantitativ ungenügendes Material hin scharfe 

 Zeitbestimmungen zu basiren oder auf entlegene Gegenden unsere noch sehr localen Erfahrungen 

 zu übertragen. Da nämlich unsere scheinbar vollständigsten Profile meist lückenhaft sind, müssen 

 wir erwarten, die Reste der fehlenden Zwischenphasen an andern Punkten zu finden. Ihrem 

 organischen Inhalt nach werden nun die Ablagerungen dieser Zwischenphasen ein Gemisch der 

 vorangehenden und folgenden Phase enthalten. Für entferntere Gegenden kommt zu dieser 

 Schwierigkeit noch der Einfluss etwa stattgehabter Wanderungen und Isolirungen hinzu. 



VI. 



Es ist mir eine angenehme Pflicht, hier dankend die Namen Derjenigen zu nennen, welche 

 mich durch Ueberlassung von Untersuchungs- und Vergleichs-Material unterstützt und dadurch 

 am Zustandekommen der vorliegenden Arbeit mitgewirkt haben. Es sind dies die Herren : 



J. Böckh, Chefgeologe der k. ung. geologischen Anstalt in Pest, 



Canaval, Custos des kärntischen Landesmuseums in Klagenfurt, 



Se. Excellenz C. Freiherr v. Czörnig, k. k. wirkl. Geheimer Rath, in Ischl, 



k. Rath Ehrlich, Custos des Museums Francisco-Carolinum in Linz, 



Dr. v. Fischer, k. Obermedicinalrath, in München, 



Dr. C. W. Gümbel, k. Oberbergrath und Vorstand der geol. Landesaufnahme des König- 

 reiches Bayern, in München, 



Dr. Fr. v. Hauer, k. k. Hofrath und Director der k. k. geologischen Reichsanstalt, 



H. Höfer, Professor an der Bergschule zu Klagenfurt, 



A. Horinek, früher in Hallstatt, gegenwärtig in Klagenfurt, 



F. Karr er in Wien, 



A. Pallausch, k. k. Bergcommissär in Hall in Tirol, 



Dr. A. Pichler, k. k. Universitäts-Professor in Innsbruck, 



Pirchl, Verwalter der Mitterberger Gewerkschaft, in Mühlbach bei Werfen, 



A. Redtenbacher in Wien, 



Dr. Fr. Sandberg er, Universitäts-Professor in Würzburg, 



