B. Pinacoceratoidea, 3. Xoritidae, Carnites. 311 



3. Noritidae. 



Carnites E. v. Mojsisovics. 



1682. Carnites E. v. Mojsisovics, Cephalopoden der mediterranen Triasprovinz, pag. 277. 



1897. Carnites Waagen. Fossils from the Ceratite Formation. Palaeontologia indica, Ser. XIII, Salt Range Fossils, 



Vol. II, pag. 140. 

 1897. Carnites Diener, Cephalopoda of the Lower Trias. Palaeontologia indica, Ser. XV, Himalayan Fossils, Vol. II, 



Part 1, pag. 61. 



Die systematische Stellung dieser Gattung erheischt einige Bemerkungen. Ich habe bei der 

 Darstellung der ontogenetischen Entwicklung von Carnites floridus im Jahre 1882 die Jugendstadien 

 dieser Art mit Meekoceras und Hungarites verglichen. Da aber keine der bekannten Hungarites- 

 Arten die beiden Randkiele der jungen Carniten zeigte und eine nähere Verwandtschaft erkennen 

 liess, kam ich bereits im Jahre 1886 ^ auf eine früher 2 ) von mir gemachte Bemerkung zurück, 

 dass Carnites möglicherweise mit der durch das Vorhandensein eines Adventivlobus ausgezeichneten 

 Gruppe des Meekoceras Hedenströmi, welche Waagen später (im Jahre 1897) zur Gattung Heden- 

 strömia erhoben hatte, verwandt sein könnte. Bei Besprechung des Hungarites nitiensis 3 ), welcher 

 gleich den jungen Carniten auch mit Randkielen und zwischen Kielfurchen eigesenkten Mittelkielen 

 versehen ist, bemerkte ich sodann, dass unter allen bekannten Trias-Ammoniten diese Art die meiste 

 äussere Aehnlichkeit mit den Jugendformen des Carnites floridus darbiete, aber sich auch von 

 allen bekannten Hungariten so wesentlich unterscheide, dass die Aufstellung einer neuen Gattung 

 für dieselbe sich als nothwendig heraussteilen dürfte 4 ). Doch unterscheidet sich diese Form von 

 Carnites durch das Fehlen eines Adventivlobus. Ein solcher ist jedoch bei der von mir aus der 

 arktischen Trias unter der Bezeichnung Meekoceras furcatum beschriebenen Form vorhanden, deren 

 Loben, wie auch Haug 5 ) richtig bemerkte, sonst eine grosse Aehnlichkeit mit den Loben von 

 Norites besitzen. Jedenfalls scheint diese Art 6 ), welche auch durch das Auftreten von Randkielen 

 gleich Norites und den jungen Carniten ausgezeichnet ist, Norites sehr nahe zu stehen. Sie bildet 

 den Typus einer neuen Gattung, welche ich Tellerites' 1 ) nenne. Die Gattung Tellerites reiht 



') Arktische Triasfaunen, pag. 79. 



' 2 ) Verhandlungen d. k. k. geol. Reichsanstalt 1879, pag. 135. 



3 ) Obertriadische Cephalopodenfaunen des Himalaya. Denkschr. d. kais. Akad. d. Wiss. Wien, Bd. LXIII, pag. 670. 



4 ) Da ich jetzt zu der Ansicht gelangt bin, dass dieser durch bereits in der Jugend durchaus bracbyphyll 

 ausgebildete schlanke Sättel ausgezeichnete Typus wirklich von Hungarites zu trennen sei, so schlage ich für denselben 

 die Bezeichnung llimkinites vor. 



3 ) Les Ammonites du Permien et du Trias. Bull. Soc. Göolog. de France, 3 e se>ie, tome XXII, pag. 393. 



G ; Arktische Triasfaunen, pag. 80, Taf. X, Fig. 18, 19. 



') Von Hedenströmia Waagen, zu welcher Waagen auch Meekoceras furcatum rechnete, unterscheidet 

 sich Tellerites durch die seriale Lobenausbildung, welche, trotzdem bis heute nur Jugendexemplare von Tellerites 

 furcatus bekannt sind, bereits deutlich zu erkennen ist. Bei Hedenströmia findet sich keine seriale Lobenausbildung, 

 sondern zeigen die Loben unverkennbar den Typus der Meekoceratidenloben, welcher namentlich in der Hilfsloben- 

 reihe und der der Spaltung der Hauptsättel vorausgehenden Spaltung der Hilfsloben zum Ausdruck kommt. 



Die Annahme von Waagen, dass alle mit Adventivloben versehenen Typen in die Familie der Pinacoceratiden 

 zu stellen seien, ist also nicht haltbar. Auch Clypites Waagen und Beneckeia sind nach dem Charakter ihrer Loben 

 F.. v. Mojsisovics, Ceplialopoden d. Hallstatter Kalke. (Abhandl. d. k. k. geol. R.-A., VI. Bd., I. Abth., Suppl.-Hf't.) 41 



— 311 — 



