1. Ceratitoidea. 323 



Verhältnisse bedeutend von den echten Celtitiden ab und besitzen diese eine noch viel längere 

 Wohnkammer (über einen bis anderthalb Umgänge). Bei älteren und sehr alten Exemplaren von 

 Ammonitiden ist die Wohnkammer bekanntlich häufig länger, als bei Exemplaren mittleren Alters. 

 Da bei Xenodiscus plicata* am Ende der Wohnkammer die Sculptur nach Waagen's Darstellung 

 völlig obliterirt, so dürfte das der Artbeschreibung zu Grunde liegende Exemplar wirklich ein sehr 

 altes Individuum mit etwas längerer Wohnkammer sein. Seit durch Diener uud Waagen zahl- 

 reiche Formen aus den skythischen Schichten Indiens bekannt geworden sind, welche eine grosse 

 morphologische Aehnlichkeit mit der Gruppe der Ceratites obsofeti darbieten, ist ein besserer 

 Ueberblick über die beiden einander so ähnlichen Formenkreise aus der Arktis und aus Indien 

 ermöglicht worden. Insbesondere nach den vortrefflichen Erörterungen Dien er's darf die Annahme 

 des genetischen Anschlusses der indischen Arten an gleichzeitig auftretende Meekoceratiden-Typen 

 kaum mehr angezweifelt werden. Die arktische Gruppe der Ceratites obsoleti hängt aber, wie ich 

 gezeigt habe, innig mit der Gruppe der Dinarites spiniplicati zusammen. Es liegt daher hier ein 

 ausgesprochener Fall von convergenter Entwicklung verschiedener Stämme vor und kann die 

 Bezeichnung Dannbites nur für die durch etwas involutere Umgänge charakterisirte arktische Gruppe 

 der Ceratites obsoleti in Verwendung kommen, während für die indische Gruppe der Waagen'sche 

 Gattungsname Xenodiscus anzuwenden wäre. 



Diese für die skythischen Ablagerungen Indiens so wichtige Gattung Xenodiscus darf daher 

 trotz ihrer an Danubites so sehr erinnernden Sculptur nicht zu den Dinaritiden gerechnet werden, 

 sondern muss als eine zu den Meekoceratiden gehörige Gattung betrachtet werden. Dagegen bin 

 ich nach dem heutigen Stande unserer Kenntnisse nicht in der Lage, eine bestimmte Ansicht über 

 die Stellung der Gattung Florianites Hyatf (= Gruppe des D. Floriani Mojs.) auszusprechen. Es 

 hängt dies mit der Frage zusammen, ob die aus dem indischen Muschelkalk und aus den fassanischen 

 Sedimenten der pacifischen Triasprovinz von Diener und mir beschriebenen danubitenähnlichen 

 Formen mit langen Luftkammern dem Xenodiscus- oder dem DanubitesStamme zuzurechnen sind. 

 Wenn sie dem Xenodiscus-§ta,mme angehören sollten, wie es den Anschein hat, dann müsste auch 

 Florianites, mit welcher gleichfalls durch auffallend lange Luftkammern ausgezeichneten Gattung 

 diese Gruppe vereinigt werden muss, bei den Meekoceratiden eingereiht werden. 



In diesem Falle dürften auch die in den Hallstätter Kalken auftretenden Gattungen Buchite* 

 und Clionites aus den Dinaritiden auszuscheiden und als muthmassliche Nachkommen von Xenodiscus 

 und Florianites in die Meekoceratiden transferirt werden. Dies ist jedoch, wie ich betonen will, 

 noch ganz unsicher. 



Dagegen kann mit grösserer Wahrscheinlichkeit ein anderer, bisher als Untergattung von 

 Ceratites betrachteter Typus, die Gattung Japonites, welche im indischen Muschelkalk und in den 

 fassanischen Ablagerungen Japans vorkommt, von einer weiteren Meekoceratiden-Gattung, nämlich 

 von Xenaspis abgeleitet werden. 



Der von Diener aus dem Muschelkalk von Chitichun (Tibet) als Gymnites Vgra beschriebene 

 Ammonit vereinigt nämlich mit der Gestalt und Sculptur von Xenaspis den Lobenbau von Japonites 

 und ist daher bereits zu Japonites zu rechnen. 



Die beiden Stämme Xenodiscus — Florianites — Buchites — Clionites und Xenaspis — Japonites 

 dürften nach unserer heutigen Kenntniss die einzigen sein, welche aus dem Verbände der Dinaritiden. 

 zu welchem ihre späteren Entwicklungsstadien bisher gezählt werden, ausgeschieden werden müssen. 

 Doch muss immerhin die Möglichkeit im Auge behalten werden, dass vielleicht mit der Zeit, wenn 



— 323 — 



