BIBLIOGRAPHIE. o95 



brune, le bois est blanc, spongieux, et entouré d'iiae couronne de vais- 

 seaux noir bleu; les racines sont fortes et renflées de distance en distance. 



Les baies sont disposées en spirales autour de l'axe. Les grains 

 sont gros comme des noisettes ; la chair en est ferme, incolore, avec 

 une légère teinte verdàtre, et leur goût rappelle celui du meilleur 

 chasselas. Leur couleur est rose violacé, comme celle du Tokaï. La plante 

 est vigoureuse et donne deux énormes récoltes par an, une au printemps 

 et l'autre en automne. 



M. Sacc eu a envoyé des graines à MM. Ch. Huber et C'®, à Hyères. Il 

 ignore si cette Vigne réussira en France; mais elle sera, à coup sûr, une 

 bonne acquisition pour les horticulteurs qui ont des serres à forcer, à 

 ^cause de l'abondance de son double produit chaque année. 



III. — Publications nouvelles. 



Cbaisfse à tiv, moyens, pratique et but. Traduit de l'anglais, d'après 

 James-Dalziel Dougall, par le vicomte de Hédouville. In- 18 Jésus, xix- 

 23'2 p. avec fig. Paris, imp. et libr. Pion et C". 



Des phosphatcj^ et des produits chimicgues propres à l'agriculture ; 



mémoire par M. Jules Brunfaut, ingénieur. In-8, 102 p. Paris, libr. 

 Baudry. 



Essai sur la destruction de l'oeuf d'hiver du PliylIo:sera de la 

 Tigne, par M. Prosper de Lafitte, président du Comité central d'études 

 et de vigilance de Lot-et-Garonne. In-8, 68 p. Agen, imp. Lenthéric. 



liO Petit Cultivateur au xi^^ siècle, par Joseph Mittet, inspecteur 

 primaire. 5" édition. In- 12, viii-173 p. figures. Paris, libr. Belin. 



bêtes sauvages et les oiseaux ravageurs, sans qu'il y ait pour cela un fait actuel de 

 déprédation. Aussi, la loi de 1844 porte-t-elle, dans son article 9, ^ 3, que les 



préfets prendront des arrêtés pour déterminer les espèces d'animaux malfai- 



faisants ou nuisibles que le propriétaire, possesseurou fermier, pourra, en tout 

 temps, détruire sur ses terres, ainsi que les conditions de l'exercice de ce droit. 

 Il suit de là que lorsque le propriétaire ou fermier tue, sur ses terres, un animal 

 qualifié de malfaisant ou de nuisible par un arrêté préfectoral, et qu'il se con- 

 forme aux conditions particulières contenues dans cet arrêté, il accomplit, non 

 point un fait de chasse, mais bien un acte de destruction légitime pour la défense 

 de sa propriété ; dès lors il n'a pas besoin de permis, par cela seul qu'il n'accom- 

 plit pas un acte de chasse. 



Ce droit de destruction peut donc être exercé — la nuit — en temps de neige 

 — pendant que la chasse est fermée, sauf les restrictions que pourrait avoir 

 apporté sur ces points l'arrêté préfectoral. Nous devons dire cependant que la 

 question est controversée de savoir si les préfets ont la faculté d'interdire pendant 

 la nuit, la destruction des animaux malfaisants. Tous les auteurs se prononcent 

 pour la négative (Villequez, Du droit de destruction des animaux nuisibles, 

 n"50; Championnière, Manuel du chasseur, p. 64; de Neyremand, Questions sur 

 la chasse, n"'' 5 et 58); mais un arrêt de la Cour de cassation du 30 juillet I8r)'2 

 a admis le contraire (Bull. Annales for est., t. VI, p. 47). A. D. 



