1 883 DE PYTHOX SEB.E, DUM. 33 



fications de leurs protovertèbres, et nous aurons ainsi une explica- 

 tion de la 195'*^ hémivertèbre, de la iqS'* côte et des nerfs spinaux 

 placés devant et derrière la 195''* hémi vertèbre. 



Comme nous constatons à gauche une 195'^ hémivertèbre , une 

 195'* côte et deux nerfs spinaux, tandis qu'à droite il n'y en a qu'un 

 seul, le côté gauche possède donc un so.matomère de plus que le droit. 

 La présence de celui-ci indique, par conséquent, un myocomma 

 et une protovertèbre de plus et nous sommes ramenés ainsi à notre 

 point de départ qu'une protovertèbre gauche a dû se segmenter 

 pendant que la droite située à la même hauteur restait indivise. 



Comment, d'ailleurs, si les choses se passaient autrement, les 

 vertèbres, les côtes, les nerfs spinaux, etc., en un mot, les organes 

 somatomériques et intersomatomériques pourraient-ils augmenter 

 en nombre ? Supposer que les quatre cents vertèbres de certains 

 Serpents se soient formées en s'ajoutant une à une à la dernière 

 caudale est tomber dans l'invraisemblance. Penser que la 9^ ver- 

 tèbre desdits Serpents, comme le veut Rosenberg, correspond à 

 la 9" vertèbre d'une Grenouille est tout à fait impossible. Enfin, 

 déclarer que la colonne vertébrale d'un Anoure est homologue de 

 celle d'un animal à longue queue, ainsi que le propose Welcker, 

 est totalement insoutenable. 



Suivant moi les protovertèbres (ou d'une manière plus générale 

 les somatomères) jouissent de la propriété de se diviser sur toute 

 l'étendue qu'elles occupent. Vouloir déterminer, dans chaque cas, 

 la région des protovertèbres où s'est faite la multiplication est évi- 

 demment impraticable. Pourtant on peut parfois y arriver. Il est 

 clair, par exemple, que pour les Perennibranches, les Ophidiens et 

 les autres Vertébrés dont les membres postérieurs sont très éloignés 

 de la tête, c'est la portion présacrale qui s'est multipliée. 



On dit toujours pour expliquer les faits que nous venons d'inter- 

 préter que la ceinture pelvienne émigré crânio-caudalement comme 

 le cœur, le système aortique, l'estomac, etc. Mais quelle est donc 

 la force qui la pousse? Pour les autres organes c'est très com- 

 préhensible : ils ne trouvent plus dans la tête , qui les renfermait 

 primitivement, l'espace suffisant pour les contenir et sont nécessai- 

 rement refoulés vers la seule issue possible, c'est-à-dire crânio-cau- 

 dalement. On ne peut vouloir appliquer cette cause au recul des 

 membres postérieurs. En réalité, le seul motif qui les éloigne 

 crânio-caudalement est l'interpolation d'une grande quantité de 

 somatomères entre eux et la tête. 



Je ne veux point nier la possibilité d'un déplacement de la cein- 



3 



