l883. DE BERNISSART. .8g 



Quant a retrouver cette partie chez le Crocodile, je crois qu'il 

 faut y mettre de la bonne volonté. Car, qu'entend-on générale- 

 ment par projection préacétabulaire chez les Dinosauriens? C'est 

 un prolongement du bord supérieur de l'ilium, qui fait saillie au- 

 devant de l'articulation ilio-pubienne. Or, voit-on quelque chose 

 d'approchant chez le Crocodile } En aucune façon. La soi-disant 

 projection préacétabulaire n'est qu'une protubérance de l'apophyse 

 par laquelle l'ilium s'articule au pubis. Et encore en est-ce bien 

 une? Pas même. En effet, comme Huxle}^ l'a démontré récem- 

 ment (i), l'extrémité proximale du pubis reste cartilagineuse chez 

 le Crocodile et ce cartilage va jusqu'au bout de la soi-disant projec- 

 tion préacétabulaire. Il n'y a donc pas de saillie du tout et les con- 

 clusions d'Huxley sont exactes. 



Owen n'est pas plus heureux avec l'Échidné. Quoique la projec- 

 tion préacétabulaire ressemble un peu plus, chez cet animal, à la 

 partie qui porte le même nom chez les Dinosaurieiis, que celle du 

 Crocodile, comment vouloir comparer deux iliums, dont l'un est 

 articulé au sacrum par sa projection préacétabulaire (Échidné), 

 tandis que l'autre y est fixé par sa région acétabulaire {Iguanodon), 

 laissant, au contraire, la susdite projection se développer libre- 

 ment en avant comme on l'observe chez certains Oiseaux {Hespe- 

 rornis) {2)} 



Enfin, je demanderai au savant professeur où est, chez le Croco- 

 dile et l'Échidné, Tanti-trochanter que j'ai signalé plus haut. 



Suivant nous, la seule différence sérieuse qui existe entre l'ilium 

 des Dinosauriens et celui des Oiseaux est que chez ces derniers, 

 les deux os pairs se réunissent directement, ou par l'intermédiaire 

 de la colonne vertébrale, sur la ligne médiane, tandis qu'ils restent 

 séparés ou divergent même chez les premiers (Iguanodon). Mais à 

 ceci nous répondrons : 



a) Que les iliums sont également séparés chez les Oiseaux 

 pendant le jeune âge (3). 



b) Que la concordance des Dinosauriens et des Oiseaux ne peut 

 être complète, sinon ceux-là ne seraient plus des Reptiles, mais 

 des Oiseaux. Que, de plus, si la nature de leurs iliums indique un 



{\) T. H. Huxley, On the characters of the Pelvis in the Mammalia, and the 

 Conclusions respecting the origin of Mammals which may be based on them (Proc. 

 Roy. Soc. London, 1879, P* ^qS). 



(2) O. C. Marsh, Odontornithes, 1880, p. i6g et pi. X. 



(3) Voir, par exemple, R. Owen, On the Archéoptéryx, etc. (Philos. Trans. Rov. 

 Soc. London, i863, pi. ill, fig. 5). 



