1 883. DE BERNISSART. 



91 



qui concerne ïlguanodon, je suis en mesure d'affirmer de la 

 manière la plus positive, par l'observation de dix individus, que 

 cette apophyse existe. D'ailleurs, le professeur Owen doit le savoir 

 mieux que personne puisqu il l'a le premier admirablement figurée, 

 dès i85i (i), sur l'os déterminé par lui comme clavicule et qu'il 

 reconnaît maintenant, comme tout le monde, être l'ischium. 

 Que cette apophyse limite un trou obturateur est encore un point 

 hors de doute, comme nous le verrons plus loin en parlant du pubis. 



Pour YOmosaurus, le problème est un peu plus délicat et 

 demande à être examiné de près. Avec Owen, nous croyons que 

 l'ischium de cet animal est dépourvu d'apophyse obturatrice et 

 constitue, par conséquent, une réelle exception. Fallait-il l'étendre, 

 ainsi que le fait le savant paléontologiste anglais (2), à tous les 

 Dinosauriens? C'était au moins hasardeux, comme le démontrent 

 les travaux d'Huxley (3) et le cas de ïlguanodon, que nous venons 

 de citer. Il nous semble qu'il eût été préférable d'étudier la cause 

 de cette exception pour la faire rentrer dans le type ordinaire. 

 C'est à quoi nous allons procéder. 



Comme Marsh l'a reconnu (4) et ainsi qu'on pouvait le pres- 

 sentir par la structure de l'ilium décrite ci-dessus, YOmosaurus 

 est une forme très voisine du Stegosaurus. Ce dernier étant recon- 

 stitué plus complètement, nous rappellerons brièvement la struc- 

 ture de son bassin. Ici, il est vrai, l'ischium est privé d'apophyse 

 obturatrice, mais, par contre, cet os s'applique exactement dans 

 toute sa longueur sur le post-pubis (5). On comprend dès lors 

 qu'il n'y ait pas d'apophyse obturatrice. Le foramen pour le tendon 

 du muscle obturateur interne étant rendu impossible par la dis- 

 position prémentionnée, point n'était besoin d'une sailUe spéciale 

 pour le Hmiter postérieurement. En raison de la parenté de Stego- 

 saurus et (YOmosaurus, il y a lieu de supposer que les choses se 

 passaient de la même manière chez celui-ci, bien qu'Owen lui 

 refuse un post- pubis (6). Nous reviendrons sur ce sujet dans un 

 instant. 



(i) R. Owen. Foss. Rept. (Paleont. Soc, i85i, pi. XXXIII). 



(2) R. Owen, Omosaurus, p. 81 et fig. 12 (p. 76). 



(3j T. H. Huxley, Hypsilophodon, p. 10 et pi. II, Is. 



(4) O. C. Marsh, Classification of the Dinosauria [Amer. Journ. Se. (Silliman), 

 1882, vol. XXIII, p. 84]. 



(5) O. C. Marsh, Amer. Jiirass. Dinosaurs, pi. VIII [Amer. Journ. Se. (Silliman), 

 1881, vol. XXI]. 



(6) R. Owen, Omosaurus, p. 68 et fig. 12 (p. 7Ó). 



