92 F. v. Höhnel, 
finden, die mit dünnen Conidienträgern ausgekleidet sind, 
welche kleine, eiförmige Conidien in großer Menge bilden. Es 
scheint, daß diese melanconieenartige Nebenfrucht (Myxo- 
sporium?) zur Mapea gehört, also kein Schmarotzer auf der- “ 
selben ist. e 
Diese neuen Beobachtungen sprechen kaum dafür, daß = 
Mapea eine Uredinee ist. Indes wäre dies trotzdem möglich. 
Ich neige mich aber mehr der Ansicht zu, daß wir es hier mit | 
einer eigenartigen, mit Hymenula verwandten Nebenfruchtform 
zu tun haben. 3 
840. Über Schroeteriaster Elettariae Raciborski. 
In der Zeitschrift für Gährungsphysiologie, 1912, Bd.l, 
p. 228, habe ich angegeben, daß Schroeteriaster Elettariae Rat. 3 
keine Pucciniee, sondern eine Melampsoree ist. Infolgedessen E 
stellte ich den Pilz in die Gattung Klastopsora Dietel. : 
Ferner beschrieb ich (in diesen Fragmenten, 1912, XIV. 
Mitt., Nr. 719) einen ganz gleichgebauten Pilz als Klastopsora 
TER Nachdem nun aber die von Dietel 1904 (Ann 2 
mycol., II. Bd., p. 26) ausführlich begründete Gattung Klasto 
psora im Jahre 1910 (Annal. mycol., VII. Bd., p. 312) in kurzem 
Wege wieder eingezogen wurde, müssen die beiden obigen 
Pilze anders benannt werden. 4 
Die ganz klaren Angaben Raciborski’s, der das lebende 
Material untersucht hat (Parasit. Algen und Pilze Javas, Batavia | 
1900, I. Teil, p. 28) und sogar das Auskeimen der Teleuto 
sporen, die Basidien und Basidiosporen beobachten konnt 
lassen keinen Zweifel über den Bau des Pilzes aufkommen. AR 
der Richtigkeit von Raciborski’s Angaben kann ich um 50 
weniger zweifeln als mein durch wiederholte Untersuchung a | 
trockenen Materials gewonnener Befund vollkommen mit Rat" 2 i 
borski’s Angaben übereinstimmt. \ | 
Herr P. Dietel, der die Güte hatte, beide Pilze zu unter 4 
suchen, ist auch der Meinung, daß es sich um Melampsore@® 
handelt; da es ihm indessen nur die Uredo-Form aufzufinden 
gelang, konnte er mir Näheres über die Gattungszugehörigkell 
nicht mitteilen. : 
ee 
