484 E. Jacobsson-Stiasny, 
selben nur. ein schwach . hypertrophierter Kern festgestellt 
werden konnte. Die allgemeine Vergrößerung der, Makrospore 
und.der Besitz einer ‚vacuole nutritive, bei, allen Urticifloren 
genügen ‚seiner. Fassung. des: Begriffes nicht. Da _.er bei 
Dorsteniaarten ebenso. wie bei einigen anderen Urticaceen, 
im antipodialen Teile des Embryosackes haustoriale Kerne 
und. ‚bei Humulus japonicus sogar „haustoriale Endosperm- 
kerne ohne Ausbildung einer Makrosporenausstülpung fest- 
stellen. konnte, ‚so faßt er dies als eine verschiedenartige 
Ausbildung des Haustoriums innerhalb einer Familie auf und 
schreibt daran anknüpfend: Wenn wir berücksichtigen, daß 
sich bei Urticifloren das Entstehen von Haustorien auf ganz 
verschiedene Weise vollzieht und ‘hierbei kein allgemeiner 
Typus aufzufinden ist, können wir sagen, daß für syste- 
matische. Zwecke. die Haustorien und ihre Kerne keinen 
großen Wert haben. Besonders werden wir davon überzeugt, 
wenn ‚wir ‚die. Aufmerksamkeit auf die anderen Familien 
richten, wo sich dieselbe . Erscheinung wiederholt „finden 
läßt. Deshalb . kann man sich dem folgenden Satz von 
Balicka-Iwanowska anschließen: »La presence d’un haus- 
torium ne pourrait &tre A lui seule considere comme base 
d’une classification, car ce n’est qu’un ensemble . de carac- 
teres, qui peut fournir un criterium. suffisament concluant 
pour la determination stricte. d’un -groupe«. ‚Den auf diese 
Weise zitierten Satz, dessen Inhalt vollkommen anerkannt 
werden muß, scheint Modilewsky in seiner Abneigung 
gegen phylogenetische Schlußfolgerungen mißverstanden ‚ZU 
haben.. Balicka wendet sich hiermit wohl. keineswe8® 
gegen die Verwertung dieses Merkmals. für systematische 
Zwecke überhaupt, sondern gegen seine Verwertung »a lui 
seule«, da nur eine Gruppe von Charakteren ein ausreichen- 
des Kriterium für Verwandtschaftsbeziehungen bilden könne. 
Sie wendet sich hiermit. nicht gegen .die phylogenetisch® 
Bedeutung dieses Merkmals als. solches, sondern gegen di@ 
Verwertung von Einzelmerkmalen überhaupt. 
Es,wäre gewiß eine bedeutende phylogenetische Nai 
den. ‚Wert eines Einzelmerkmals blind überschätzen und 4 
einen solchen Vergleich phylogenetische Sehlußfolgerungen 
vität, 
. 
