Endospermbildung bei Angiospermen. 547 
wenn eine richtige Deutung vorliegt, innerhalb eines Formen- 
kreises augenscheinlich die gleiche Ursache auf verschiedene 
Organe wachstumsfördernd wirkt. Für die Campanulaceae 
ist von Balicka-Iwanowska die Bildung eines Mikropylar- 
'haustoriums beschrieben worden, das wohl einem Makro- 
sporenhaustorium entspricht: »Apres la fecondation, la partie 
micropylienne non entourde de tapetes, s’elargit peu A peu 
et forme un corps spongieux, rempli d’une: masse proto- 
plasmique uniforme vacuoliscee au milieu, dans laquelle se 
logent les noyaux & l’etat libre.« Dagegen besitzt das Chalaza- 
haustorium wohl einen andern morphologischen Wert und 
entspricht nur einer einzigen Endospermzelle. Balicka-Iwa- 
nowska schildert die Entwicklung desselben folgendermaßen; 
»A l'extremit& du sac, nous voyons une formation analogue 
quoique differente dans son developpement. Au moment de 
la formation des cellules endospermiques distinctes, l’extr&mite 
Chalazienne du sac söpare par une cloison et forme une 
espece de corps ovale, qui renferme outre les antipodes un 
noyau de Trendosperme ... La cellule inferieure donne 
naissance ä un haustorium chalazien d’une m&me constitution 
que le haustorium micropylien, a cette difference pres qu’il 
est depourvu de noyaux.« 65 
Bei den Lobeliaceae hat Billings wohl auch nucleares 
Endosperm, aber eine außerordentlich schnelle Wandbildung 
beschrieben. Die beiden hier gebildeten Haustorien ent- 
Sprechen daher bereits einzelnen Endospermzellen, während 
sonst bei Formen mit dieser Art der Endospermbildung meist 
eine Vergrößerung der Makrospore selbst eintritt und mehrere 
Kerne einwandern. Auch die Campanulaceae machen von dieser 
Regel bereits eine Ausnahme, indem hier trotz der nuclearen 
Endospermbildung das Chalazahaustorium nur einer Endo- 
Spermzelle entspricht. Solche Ausnahmsfälle lassen die Ein- 
führung einer differenzierenden Terminologie von Endosperm- 
und Makrosporenhaustorium in Anbetracht dessen unnötig 
erscheinen, daß jede terminologische Unterscheidung dadurch, 
aß man sie leicht für eine prinzipielle Abgrenzung hält, sehr 
Schädigend wirken kann. Es handelt sich ja in diesem Falle 
“mM einen morphologischen Unterschied, der ausschließlich 
