” 
Hirse aus antiken Funden. 731 
über jene Zeiten so gut wie gar nicht fördert. Nur so ist es 
erklärlich, daß die Ausgräber diese Funde fast ignorieren. Es 
fehlt eben das Interesse von beiden Seiten, weil eine scharfe 
Fragestellung noch nicht vorhanden ist. 
Das Schwergewicht der Forschung über Weizen und 
Gerste liegt tatsächlich nicht im bestdurchforschten Mittel- 
europa; aber für die »Hirse« ist — wie ich zeigen werde — 
gerade dieses Gebiet von ausschlaggebender Bedeutung wie 
für kein anderes Getreide. Solange man sich aber wegen der 
Unsicherheit der Artunterscheidung mit dem Sammelbegriffe 
»Hirse« begnügen mußte, förderte auch ein neuer »Hirse- 
fund« unsere Erkenntnis weder über die Kultur noch über 
die Pflanze. 
Ich möchte bei dieser Gelegenheit einen Fingerzeig geben, 
der hoffentlich Beachtung finden wird, da auf diesem Wege 
eine große Bereicherung der »Hirsestationen« zu erhoffen 
ist, Bisher sammelte man nur als solche kenntliche Ge- 
treidekörner. Wenn aber in den Spelzen die durch- 
greifenden Unterschiede der Hirsefrüchte (und von Gerste und 
Weizen) liegen, so würde es genügen, die in Koch- und 
Wohngruben und im Mauerbewurf befindlichen Kohlen- 
teste durch Schlämmen mit Wasser etc. (bei kleinen 
Proben ist Chloroform das idealste Trennungsmittel!) zu 
trennen, zu veraschen und zu mikroskopieren. Auf diese 
Weise erhoffe ich eine derartige Vermehrung der Hirsebelege, 
besonders für West- und Süddeutschland und hoffentlich auch 
für Frankreich außerhalb des Alpengebietes, so daß dann der 
Beweis für die ursprüngliche Verbreitung beider Kulturgräser 
unumstößlich werden dürfte. Stehen wir doch heute vor der 
unbegreiflichen Tatsache, daß in Frankreich und Spanien 
bisher keine Hirse aus der Vorzeit nachgewiesen ist. Der 
fast stets ignorierte Inhalt von Gefäßen wird uns auch 
gewiß noch manches wertvolle Detail über den Nahrungs- 
mittelschatz der Alten liefern. 
