Hirse aus antiken Funden. 741 
P. frumentaceum von Echinochloa crus galli! dagegen lehne 
ich entschieden ab. Diese Ansicht ist vielleicht dadurch 
entstanden, daß in Indien mehrere Kulturhirsen? benützt 
werden, von denen vielleicht eine auch von Echinochloa 
stammen mag, wie dies in Japan der Fall ist. Mein Vergleichs- 
material des P. frumentaceum, das mir Herr Prof. E. Hackel 
zur Untersuchung gab, stammt vom Museum in Kew und 
liegt obiger Feststellung zugrunde. Da ich über die prä- 
historische Hirse der Niltalbewohner meine Ansichten schon 
veröffentlicht habe, brauche ich jetzt nur noch zu erwähnen, 
daß ich die Konstanz der Befunde an einem reichlichen 
Materiale von Panicum colomum nachprüfen konnte, das mir 
Herr Prof. Dr. Schweinfurth zur Verfügung stellte. Auch 
ergab der nachträglich makro- und mikroskopisch durch- 
geführte Vergleich mit P. geminatum F., daß diese Früchte 
nicht in Betracht kommen können. In den Funden der Leichen 
von Naga-ed-d£r ist nur P, colonum vorhanden! 
Panicum miliaceum, Im Gegensatze zu P. (?) colonum 
besitzen die Kieselskelette der Epidermisspelzen niemals 
Papillen, ein Unterschied, der es leicht macht, auch alle 
Setaria-Arten mit Sicherheit auszuschließen. Außerdem 
sind die Kieselkörper für Lösungsmittel viel schwerer angreif- 
bar, weshalb nahezu in allen Fällen (die ältesten Funde aus 
der Steinzeit abgesehen) ihre Darstellung in der Asche mühe- 
los gelingt, was bei Setaria italica häufiger nicht der Fall 
ist. Dadurch kann es vorkommen, daß bei einer Mischung 
beider Hirsearten in einem Funde in der Asche nur Panicum 
diagnostizierbar wird, während sich der Setaria- Anteil der 
Erkennung entzieht. Umgekehrt kommen bei Sefaria 
Skelette ohne Papillen vor, die alle vom glatten 
Rande der Palea superior herrühren, der sonst von 
der Palea inferior bedeckt ist. 
BE RE 
! Engler und Prantl, Bd. II, Abt. 2, p. 35. 
* Bevor diese nicht botanisch gesichert sind, sind Wortdeutungen ohne 
verläßliche Basis (Hoops, 1. c. 324). 
i perus aus dem prähistorischen Ägypten. 
Hir 
Beih. bot. Zentralbl., Bd. 29 (1912), Abt. IL, p- 1. 
