796 E. Jacobsson-Stiasny, 
lung zu tun haben, läßt sich nicht bestimmen. Während 
die Kerrieae, Dryas, die Rubinae und Sanguisorbeae 
Parallelreihen darstellen dürften, erscheinen die 
Rosaceae als ein etwa zwischen den Sanguisorbeae und 
Rubinae entspringender, die Potentilleae als ein von den 
Sanguisorbeae ausgehender isolierter Seitenzweig. 
Den Prumoideae am nächsten dürften aus den Grup- 
pen dieser Unterfamilie die Kerrieae stehen, an diese 
scheinen sich Dryas und die Rubinae anzuschließen, da sie 
allein bei Samenreife noch mehrere Endosperm- 
schichten besitzen. Den Rubinae benachbart dürften 
die Roseae und Sanguisorbeae stehen, die ihrerseits in der 
Ausbildung der Integumente und des Endosperms 
im Reifestadium übereinstimmen. Den Sanguisorbeae 
scheinen sich die Potentilleae anzuschließen, die durch 
Ausbildung eines einzigen Integumentes alsabge®- 
leitet charakterisiert sind und sich von ihnen durch die 
Reduktion derMakrosporen und häufigauch durch 
die Orientierung der Samenanlage unterscheiden. 
Dieser Gruppe der Potentilleae dürften Geum und Alchi- 
milla, vor allem, weil sie beide nur das äußere Inte- 
gument entwickeln, einzuordnen sein. Auch in der Re- 
duktion der Makrosporen und in dem Besitz einer 
geringen Endospermmenge im Reifestadium 
schließen sie sich den Potentilleae an. Sollte der Ver- 
gleich anderer Merkmale dieser Einordnung von Alchimilla 
nicht günstig sein, so müßte diese Gattung als Übergang® 
glied von den Sanguisorbeae zu den von ihnen abzwei- 
genden Potentilleae aufgefaßt werden. Dagegen würde e8 
wohl größere Schwierigkeiten bereiten, die große Verschie- 
denheit von Dryas und Geum einerseits, die Übereinstim- 
"mung von Geum mit den Potentilleae andrerseits zu erklären, 
wenn eine Einordnung der Gattung in diese Grupp® sich 
auf Grund anderer Befunde als unzulässig erweisen sollte. 
Es sei mir an dieser Stelle noch gestattet, Herm Privat- 
dozenten Dr. Erwin Janchen für seine die Nomenklatuf 
betreffenden Aufklärungen zu danken. 
